De a uno

Muchas veces se ha escuchado, durante el ciclo de Marcelo Bielsa como entrenador de la Selección Argentina, la pregunta sobre la posibilidad de que Batistuta y Crespo jugaran juntos. Sabido es que nunca fue del agrado de Bielsa la inclusión de dos centrodelanteros en un mismo partido. En el año 2000, el Loco brindó la siguiente explicación al repecto.


“Ambos (Batistuta y Crespo) son jugadores muy destacados, desde hace muchos años. Y que por lo menos desde hace cuatro años conviven en la Selección. Sin embargo, no han jugado juntos. No me parece bien decir yo no voy a hacer esto, ni digo que sea posible o imposible. Lo que digo es que habría que articularlo y que para que jueguen juntos habría que renunciar a un wing o al volante creativo, y esa es una idea que no me atrae. Es mi predilección, pero en un entrenador la predilección es significativa. Yo prefiero jugar con un centrodelantero y no sacrificar a un wing. Momentáneamente yo elijo por este estilo, sin creer que es el mejor, pero es el que desde mi punto de vista permite la convivencia de la mayor cantidad de jugadores que para mí tienen que estar en el equipo. Pero sin tiempo para armonizar la convivencia de los dos jugadores con el resto de la estructura, la posibilidad se hace más difícil"

122 comentarios:

Ariel Walrus dijo...

ESa foto de Bati y Crespo juntos es después del partido con Suecia, que buenos recuerdos...NOT.
Batistuta y Crespo, 400 goles entre los dos en Europa.
25 minutos juntos ante Holanda con Bielsa.

pibe cantina dijo...

llega un momento en el futbol, donde tenes q dejar de dudar.

Por ejemplo, cuando te estas quedando afuera de un mundial en primera ronda, y queda poco para terminar, QUE MIERDA IMPORTA EL ORDEN, SI HAY UN WING, UN ENGANCHE O 3 ARQUEROS , QUE MIERDA IMPORTA !!!! LLENA EL AREA DE GENTE Y TRATA DE QUE LA PELOTA ENTRE!!!! IMBECIL!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

como lo extraño al bati... pero q tiene q ver eso de los minutos q jugaron juntos....... digo: supuestamente tienen 400 goles entre los dos..... pero..... no jugando juntos..... lo que indica que.... no hay grantias de que juntos haya mas goles.... me conformo con la explicacion de bielsa... colocando mas jugadores alrededor de un centrodelantero este se explota mas lo que quiere decir que marcara mas goles.

el de siempre... JOVEN APRENDIZ

Y NO HAY MASS dijo...

Soy chileno y creo que batistuta con crespo son unos de los mejores centro delantero que a tenido el mundo junto a marcelo salas no puedo olvidar a mi idolo creo en el sistema tactico del loco bielsa y espero que de resultados en chile vi otro blogspot el cual me llamo la atencion el odio que tiene una persona por otra creo que es demasiado prefiero este blogspot no porque apoya a bielsa si no porque no se vee odio espero que resulte todo bien para el loco sin lugar a duda va a dejar una gran enseñanza en chile tal cual lo han hecho otros entrenadores argentinos como boghi y migel angel russo entre otros espero que todo sea para bien.
No queda mas que felicitarte creo que me desvie un poco del tema pero es un comentario que queria decir..


lo otro me gusta el planteamento que tiene el loco bielsa en delantera ya que tiene un solo delantero punta se puede decir los otros 2 son delanteros pero uno va por derecha y otro por izquierda.

Siempre me a gustado el futbol argentino creo que es ofensivo y rapido que en estos momentos es muy importante y espero que a argentina salga bien de esta eliminatoria igual que a chile. los objetivos son diferentes argentina busca salir primero en las clasificatorias chile no importan el lugar solo que clasifiquemos solo es lo que importa los futbol son distintos y la calidad de futbolistas tambien tenemos menos jugadores de donde poder elegir pero creo que nos ira bien en estas clasificatorias saludos y espero tu comentario en mi blogspot

pibe cantina dijo...

a ver JOVEN APRENDIZ

hay algo que se llama teoria y algo que se llama práctica:

Por el momento, el futból se realiza de forma práctica, asi que todas las teorias que puedas generar SOLO tienen validez si en la práctica tienen resultado (dentro de la cancha)

Por ejemplo, para mi en teoria seria buenisimo jugar con 4 enganches y 6 delanteros, pero con eso en la practica te rompen el culo porque no marca nadie

Asi, si durante 90 minutos tu teoria de que con dos tipos tirando centros y un nabo en el medio que no puede agarrarla, no esta funcionando, entonces QUIERE DECIR QUE COMO MENOS, PARA ESE PARTIDO O RIVAL NO SIRVE.

Eso es lo que hizo Bielsa ante partidos adversos....simplemente...nada, se ahogo en sus teorias, sin querer ver la realidad práctica dentro de la cancha

Anónimo dijo...

Jajajaja Pibe Cantina naufraga en su ignorancia bilardiana...el propone llenar el area de gente y mandar ollazos a diestra y siniestra intentando el gol milagroso fuera de contexto. Seguro el sintio una catarata de placer cuando el Cani eludio a Taffarel en el 90 y le ganamos a Brasil despues de que nos abollaran los palos a pelotazos. Seguro el se sienta todas las noches y ve a Niembro ensalzar al tecnico de turno, por ejemplo Ramon Diaz. Alla el.

Fede87bis dijo...

A la hora de criticar, hay que tener en cuenta que en el fútbol no hay verdades, hay percepciones.
Entonces, la critica no debe constar únicamente de el rechazo a toda percepción futbolística distinta a la propia. Sino en la argumentación en la que se construyo dicho rechazo. Si así no fuera, no habría manera de entablar discusión alguna sobre fútbol, ya que todos nos remitiríamos a exponer nuestra percepción futbolística, y no habría nada que oír, ni contestar.
Y, cuando a un técnico se le da la responsabilidad de manejar un equipo, toda decisión va a estar en pos de su percepción futbolística. Toda critica que se justifique en base a "lo que a mi me gusta" es inútil, porque se parten de diferentes percepciones. Antes que nada hay que aceptar como válida la percepción del técnico en cuestión, para lo cual hay que avalar los fundamentos en las cuales se esgrime esa percepción. Una vez aceptados esos fundamentos como válidos (no verdaderos porque no hay verdades en el fútbol) toda decisión aplicada por el DT tiene que ser evaluada bajo la percepción futbolística que el DT esgrime en su fundamentación, y no en mi percepción futbolística. Son como 2 lenguajes distintos.
Entonces, si se aceptan los fundamentos de Bielsa de su preferencia por el juego por afuera (la estadística dice que mas de la mitad de los goles vienen por ahí, y demás fundamentos que entrega el) hay que evaluar sus decisiones en base a esa percepción.
Entonces que Batistuta y Crespo no jueguen juntos en su equipo es algo entendible, ya que como dice el post el cree mas importante poner 2 extremos y un volante ofensivo, y no 2 nueves. Lo cual no carece de lógica de acuerdo a la percepción futbolística que el esgrime.
Después que cada uno tenga una percepción futbolística distinta, no quita que las otras no sirvan. Siempre y cuando estén fundamentadas con validez, no hay motivos para intentar poner la percepción futbolística de uno por la del otro. Y ahí esta lo lindo de discutir sobre fútbol. En la heterogeneidad de gustos.
Cada uno toma sus decisiones en base a su percepción. Si prefieren que un DT traicione su percepción generando asi un equipo sin identidad propia, tienen un gusto bastante pobre.

franco conti dijo...

creo que de arranque podrian jugar juntos pero bielsa nunca practico ni le intereso practicarlo,en casos como el partido con suecia sin dudas que si,imaginense chilenos que bielsa no hubiese puesto en cancha a salas y zamorano juntos hubiese dejado uno de los dos en el banco.

Ariel Walrus dijo...

Yo siempre pienso que hubiera sido de Brasil con Bielsa en el banco: Kaká O Ronaldinho, Adriano O Ronaldo...
Si no lo practicaste durante 4 años, como vas a saber si funciona o no?
Además, tirar centros a la olla era todo lo que hicimos contra Suecia. Lástima que llegaban a definir Sorín y el Piojo López en lugar de Crespo o Batistuta.
Y no es un supuesto: Batistuta hizo más de 200 goles en Europa, y Crespo ya llegó a los 200 y sigue sumando.
Todo muy lindo con la explicación para geeks de Bielsa. Lo que "naufraga" después es las locuras (por usar un término suave) que hizo después: Crespo por afuera contra Brasil (CONTRA BRASIL!!! EN BRASIL!!!), Insúa como puntero izquierdo, Guiñazú (salido de Newell´s, como no) de puntero derecho (!!!), Verón de enganche (bueh), Cavallero al arco (supongo que así se ponían lindos los partidos: jugar sin arquero...), Saviola por adentro...

Una cosa es "traicionarse", otra es jugarselá, viejo. Todo bien si es su idea, puede estar mal (bueno,los resultados están a la vista)o estar bien (tirarle centros a los enanos suecos). NADIE le iba a recriminar a Bielsa que se "traicionó" por poner a Batistuta y Crespo juntos en una situación como ésa. De última, le ibamos a preguntyar porqué no lo hizo antes, e ibamos a caer en lo mismo. Si vos considerás que los dos tienen la misma característica...para qué el cambio? Dejá todo como está y listo. O hacé algo distinto.
Eso es lo que ocurre con los técnicos detallista y obsesivos: cuando las cosas no salen, se ahogan en sus pensamientos y no tienen capacidad de reacción, porque no están preparados para ello. No pueden romper su propia idea. Me extraña que Bielsa, un hombre inteligente (no para el futbol) no tenga en cuenta que cambiar a veces es crecer.
Todo bien con lo de las convicciones en su vida privada, pero, viejo, no en el futbol, donde todo es imprevisible, y hay que cambiar sobre la marcha debido a imprevistos. El futbol no es robótico.
Yo lo respeto mucho como persona a Bielsa.
No como DT, donde el buzo le quedó grande.

Javier dijo...

Q bronca q te da la gente q entra y se molesta en leer todas estos blog para terminar puteando. Esta bien, q hagan lo q quieran, pero para nosotros Marcelo va a seguir siendo un gran Director Tecnico y ojala le vaya lo mejor posible en Chile. Sigan defendiendo el futbol desordenado("creativo") del Whisky con COCA/O BASILE y sus "players" q nos fue barbaro el otros dia con NORUEGA...Pero claro, algunos de los q opinan en esta pagina se creen q se la saben todas porque sacaron campeones a sus equipitos del PCFUTBOL y se las tiran de DT. En algunos comentarios coincido acerca de las criticas, pero hay formas y formas de criticar y nunca vamos a encontrar a alguien q nos guste 100%. Yo tb tuve mucha bronca despues de la eliminacion del 2002, pero no creo q la culpa sea enteramente del Tecnico, muchos jugadores fueron con aires de grandeza(lease VERON)y no rindieron y muchos de los referentes de la seleccion de los ultimos tiempos declaran q BIELSA es uno de los mejores o el mejor DT q tuvieron (y no solamente los jugadores q salieron de newells)por algo sera.... AGUANTE MARCELO!

Peto dijo...

Excelente el comentario de ariel y el de fede bis fue superior creo, pero se equivoca en el final y se deschava sin piedad,dijo Fede:"Cada uno toma sus decisiones en base a su percepción. Si prefieren que un DT traicione su percepción generando asi un equipo sin identidad propia, tienen un gusto bastante pobre" Error Fede, las identidades no existen en el futbol,o por lo menos no con el peso que le quieren dar y que vos parece que te tomas, la percepción de Bielsa no es algo acabado, algo ya construido,una idea terminada, no; muy por el contrario, se trata como todo lo vital de algo en movimiento, algo no cristalizado, algo que debe cambiar; y es ahí donde radica su valor, en el camino, no en la conclusión, asi que no se a que viene esto de la traición, quizá una percepcion del futbol correcta es aquella que exige cambiar cuando la situacion lo requiere y como ves la palabra traición pierde peso y se desvanece en esta realidad, quiza esa hubiera sido su percepción en ese momento: poner a los dos y ganar el partido ( no lo sabemos, claro), creo que olvidaste el tema de conversacion a lo ultimo: futbol. Aún así fue muy bueno tu mensaje. Javier: no seas tan nabo y no te tomes esta pavada tan en serio, cada uno opina lo que quiere. Saludos

Anónimo dijo...

CRESPO FUE ES Y SERA UN MUERTO !

Anónimo dijo...

... es cierto a mi como Chileno no me hubiese gustado tal vez no ver a salas y zamorano juntos, pero bueno, es el esquema del loco y el no lo puede cambiar, que pasa si lo cambia y le resulta el cambio?, lo va a tener que cambiar cada vez que vaya perdiendo?, con cual se quedara entonces al final?, lo cambiara para siempre? y si luego quiere volver al anterior?, nah, lo prefiero mil veces al loco que sé que analiza sus errores dentro de su dibujo tactico y lo perfecciona, es eso lo que nos gusta acá del loco, si no le resulto bueno no es Dios, gigante loco yo sé que en Chile te quedaràs.

Ariel Walrus dijo...

Nadie se queda con Basile.
No sean tan necios.
Basile atrasa 15/20 años.
Eso no significa que no me pueda gustar Bielsa.
Es más: hay mil técnicos que no me gustan (Mourinho, Ranieri, van Gaal, Bielsa).
Lo que me da bronca es que lo defiendan como técnico porque tiene gran elocuencia para hablar.
Eso no lo hace ni mejor ni peor que los otros, entiendanló de una vez.
Ah, y para el chileno que hizo el último comment: con Bielsa, Salas y Zamorano (10 goles c/u en las eliminatorias para el 98) NUNCA hubieran jugado juntos con Marcelín.-

Anónimo dijo...

... yo al loco lo sigo de mucho antes que asumiera la roja obviamente, lo conoci el dia que vi jugar a argentina de una forma impresionante, era increible el ataque y la dinamica que tenia ese equipo, de ahi que lo sigo, ahora que veo que ademas como persona es fenomenal ya lo sigo mucho mas... creo que todo el mundo daba por campeon a argentina en el 2002 pero bueno.

Fede87bis dijo...

Es cierto peto que toda percepción futbolística es ciertamente móvil. Pero, igualmente todo cambio tiene que seguir una lógica dentro de la percepción. Es decir que una percepción futbolística no es ni fija ni nómade. No digo que poner a Batistuta y a Crespo sea un cambio tan incompatible con la percepción de Bielsa. Pero si lo es sacar a un extremo, o a un volante creativo por poner a un delantero centro extra. Tal vez en un partido "urgente", en donde lo que importa es llevarte por delante al rival en base a lo que sea, decía, tal vez en un partido "urgente" si hubiera sido compatible sacar a un volante defensivo o a algún defensor para así producir la tan preciada dupla Bati-Crespo.
Igualmente Bielsa dijo alguna vez: "Hay que ser muy cuidadoso con eso de mandar al área rival. Si yo le pongo cinco delanteros, el rival se va a defender con seis. Y sin espacios, los que sacan ventajas son los que defienden, claro." Pero igualmente, si, es valida la critica de no poner a Bati y Crespo en un partido "urgente". Nada mas. Pedirle que desnaturalice a su equipo cuando el partido no esta desnaturalizado para mi, es una critica absurda.
Yo creo que es real la identidad de un equipo. No digo que esa identidad no sea móvil, pero si digo que es lógicamente móvil. O perdón, un equipo no, un buen equipo.

CALIGULA dijo...

El concepto de Bielsa encierra una idea coherente y muy bien explicada. No neguemos cierta obsecacion pero hay que reconocer que sobre fundamentos claros.

Anónimo dijo...

Bielsa sobrepasa a Basile con el dedo chico de su pie izquierdo (eso es Basile).

Lo vieron en la tele?

Con ese peinado "retro" y la voz ronca del tipo que se ha fumado mil puchos y tragado un par de botellas de whisky antes de hablar con la prensa?

Vergonzoso! Argentina va a ser un chiste en las eliminatorias. Pero esa es la vida.

Por eso Bielsa se fue a Chile.

Agustín dijo...

La inteligencia está determinada por la capacidad de comprensión, de análisis y de "lectura" ante distintas situaciones, problemáticas y demás. Es por esto que digo que Bielsa no es un tipo inteligente ya que no surgió en él respuesta alguna ante los momentos tensos que Argentina transitó en Japón-Corea (ej: ir abajo con Inglaterra y Suecia), no supo comprender ni contó con argumentos tácticos ni prácticos para, al menos, intentar dar un giro ante esas situaciones adversas.

Es verdad: Bielsa es elocuente y cuenta con un grado cultural superior al de la media de los técnicos, pero esto no lo hace inteligente. Tan solo culto.

Por cierto, en la "explicación" sobre el por qué no poner en cancha a los dos "9", Bielsa mencionó la necesidad de la práctica de ese sistema, una práctica viable y que requiería tiempo (según él)...bien, la frase es del 2000 y por ende contó con 2 AÑOS para desarrollar un estilo de juego que pudo bien haber sido el "plan B". Eso nunca sucedió.

Terquedad, ceguedad y...FALTA DE INTELIGENCIA.

Anónimo dijo...

Hablamos de la forma en que Bielsa hace jugar a sus equipos, no de los recursos de lenguaje que ostenta. Bielsa tiene una idea clara y definida sobre el fútbol que prefiere y, en consecuencia, la aplica. Yo, al menos, estoy absolutamente de acuerdo con sus ideas futbolisticas y si esas ideas futbolisticas lo llevan a quedar eliminado en primera fase de una Copa del mundo no me preocupa en lo mas minimo, no siento ni bronca ni frustracion ni ganas de matarlo a puñaladas. Uno de los que escribe su comentario le echa en cara el resultado, yo le pregunto a ese señor si Holanda en el 74 fracasó y si Brasil en el 94 fue un digno campeón. Si vamos a ser resultadistas seamoslo en serio y pensemos que el 2do y el 16to son igualmente perdedores y que el campeón es el mejor aún cuando para llegar a ese lugar ha tenido que ganar una serie de penales o soportar un peloteo durante gran parte del partido.

Anónimo dijo...

Yo y muchos otros gustamos de lo que propone Bielsa, ahora quiero saber cual es el gusto o con quien se sienten identificados los que lo critican...vamos, mostremos la cara...o les da verguenza decir que les gusta Ramon Diaz? o Miguelito Russo? o Cuper?

Retrocedamos en el tiempo y supongamos que van 15 minutos del segundo tiempo y no le podemos entrar a Suecia...que hacemos? Llamamos a un sueco y le damos agua con tranquilizantes? Cambiamos delantero por delantero? Cuidamos que no nos conviertan mas goles para que la "catastrofe" no sea peor? Vamos, expongan, hasta ahora lo unico que hacieron es criticar y criticar, planteen que hubieran hecho sus tecnicos de cabecera.

Agustín dijo...

Durante el transcurso de aquella copa del mundo, sea en el momento del partido respectivo que haya sido, ya era demasiado tarde para tomar decisiones inmovadoras dado que los jugadores solo estaban mentalizados, acoplados y sistematizados para desarrollar aquel único estilo de juego dependiente del "pressing asfixiante", "la oferta y demanda de verticalismo" y "el centro al área por línea de fondo". Es decir: imposible aplicar en 15 minutos una modificación de aquel único estilo de juego desarrollado durante 4 años, a menos que Bielsa hubiese hecho la "gran Basile" de mandar a todos los "que saben" a la cancha y decirles que jueguen...

Por todo esto siempre digo que el mundial no es él único argumento por el cual no me agrada Bielsa, ya que para mi dicho evento solo fue la "frutilla del postre" consecuente y cúlime de un ciclo plagado de ceguedad y soberbia...

Anónimo dijo...

Asi que Agustin "admira" el estilo "Racing 66-67" de Coco "el sabio"?

O es el gusto por la "voz ronca" y el "arrastre" con minas de edad madura?

Ariel Walrus dijo...

Criticarle la voz ronca o el whisky a Basile es similar a que nosotros critiquemos las conferencias de prensa de Bielsa. Es una estupidez. Criticá a Basile por los errores conceptuales (que los tiene, y muchos), no por su forma de expresarse.
Aclaro, no soy un amante del juego de Basile, el "ojalá los jugadores se levanten bien". Tampoco el de Bilardo, y su "pisalo, pisalo".

Ahora, si un bielsista me tira los resultados de Bielsa, o de otro técnico, como defensa, yo le voy a tirar los resultados en el mundial. Me parece justo.

juampi dijo...

bielsa llevo al mundial 2002:a husain, gustavo lopez, pochetino, canigia con 37 años, el kili y el piojo lopez de wines!!!!!
dejo afuera a solari (la rompia en el real), ROMAN RIQUELME (nunca le dio la oportunidad a pesar de los meritos echos en boca)porq enlentecia el juego, claro no tenia la elocidad del piojo o el kili es coherente con su forma de mierda de pensar!!!! y tampoco llevo a saviola.
defender un tipo q elige a estos jugadores me resultaria dificil y mucho mas a uno q no lo ve a ROMAN entre los mejores 23 argentinos para llevar a un mundial

Anónimo dijo...

Lo de Juampi es, al menos, gracioso. Siempre los que se quedaron afuera son mejores que los que fueron, en la mente de un resultadista como el esas cosas pasan a menudo, y en sus comentarios se nota un gusto por el "planteo" de Coco Basile cuando dice que Roman Riquelme debio haber estado en el Mundial, seguro el hubiera armado un esquema a medida de Roman y esperado que este se ilumine y meta una pelota de gol que le haga ganar el partido. Lo que el no tiene en cuenta es que cuando Roman Riquelme es marcado personalmente no toca la pelota en todo el partido y resulta dificil pensar que los suecos o los ingleses lo iban a dejar moverse a sus anchas en la cancha, o el cree que los mediocampistas de Inglaterra son parecidos a los de Banfield? O Roman Riquelme esta habituado a jugar en la Premier League?
Y si...fue un ciclo soberbio el de Bielsa porque ganó con 9 puntos de diferencia las Eliminatorias y salió campeon de los JJOO con 17 goles a favor y 0 en contra...perdió la final de la Copa America en los penales despues de que los brasileños empataran el partido sobre la hora y gritaran el gol como locos. Esa soberbia no tiene hoy el equipo de Basile, hoy los soberbios son los noruegos y los argelinos, y en Sudamerica hay muchos soberbios en potencia...

Pibe cantina dijo...

Como les gusta a los líricos de esta página, las pavadas q dice este tipo.

A ver:

“Ambos (Batistuta y Crespo) son jugadores muy destacados, desde hace muchos años. Y que por lo menos desde hace cuatro años conviven en la Selección. Sin embargo, no han jugado juntos.
- Tres frases y no dijo nada

No me parece bien decir yo no voy a hacer esto, ni digo que sea posible o imposible.
- Sigue sin decir nada

Lo que digo es que habría que articularlo y que para que jueguen juntos habría que renunciar a un wing o al volante creativo, y esa es una idea que no me atrae.
- Falso, podes renunciar a un defensor, sobre todo cuando el otro equipo ataca con 1.

Es mi predilección, pero en un entrenador la predilección es significativa.
- Las predilecciones sin análisis de la situacion son caprichos. Pero la tienen todos los técnicos, es normal

Yo prefiero jugar con un centrodelantero y no sacrificar a un wing.
_ Lo mismo, no tiene por que ser un "wing"

Momentáneamente yo elijo por este estilo, sin creer que es el mejor, pero es el que desde mi punto de vista permite la convivencia de la mayor cantidad de jugadores que para mí tienen que estar en el equipo.
- Alguien vio San Lorenzo 4 Racing 3, pro ejemplo ? Racing no atacaba, San Lorenzo defendia con 2, y tenia 3 en el area y dos "wings". No es válido cambiar de esta forma en el medio de un partido, dada las circustancias del mismo ?


Pero sin tiempo para armonizar la convivencia de los dos jugadores con el resto de la estructura, la posibilidad se hace más difícil"
- Esto no se entiende. En que cambia, que existan 1 o dos delanteros en el área? Se van a chocar ? Cuanto tiempo se necesita para probar esto ? 1 semana ? 1 mes ? 4 años ?

Pepe dijo...

Lo banco a muerte a Bielsa, ya me compré la camiseta de Chile y sueño con el día en que nos rompan bien el orto en el Monumental.

Dicho esto, no voy a elogiar a Bielsa, lo voy a criticar. Sus errores básicos: a) la cuestión Bati-Crespo no se zanjaba poniendo a los dos juntos (es obvio que no pueden jugar juntos) sino definiendo un titular indiscutible, cualquiera de los dos. Claro que el circo bilardista iba a chillar si al elegido le tocaba una sequía (el que está en el banco es siempre la solución), pero ninguno fue al mundial con la confianza necesaria para desarrollar su juego. Bielsa debió haberles dado esa confianza, a uno como titular, al otro como suplente. b) el arquero: no había ninguno que estuviera en un gran momento, pero llevar a Cavallero de titular fue tremendo. Un arquero sin personalidad no es un arquero. Nunca tuvo una actuación destacada, siempre correctas en el mejor de los casos. Suplente de Chilavert, un arquero a la sombra de un grande. Se fue al descenso en varios equipos de Europa. Un perdedor. No le da confianza a sus equipos. El arquero que casi saca el penal a Beckham, casi el tiro libre al sueco, siempre el casi. c)algunas veces lo puteé por hacerse el científico, me calenté cuando una vez lo tenía a Saviola de 9 y a Crespo de 7, un absurdo. Jugar al ataque en cualquier lado tiene una excepción: Brasil. Acá con Bielsa los pasamos por arriba, pero allá perdimos siempre por atacar con ingenuidad (y porque el gordo ronaldo se tiraba a la pileta y era siempre penal). El que planteó bien el partido contra Brasil fue el odioso Passarella.

Estas críticas son con buena leche, porque Bielsa es un ejemplo para todo el fútbol argentino, y no sólo para el fútbol. Trabajador, respetuoso, coherente, humilde, para nada exitista, serio y mucho más. Con él Argentina fue reconocido unánimemente como el mejor equipo del mundo. Basta de recriminarle el 2002. Tuvo su responsabilidad, la reconoció. Tuvo mala suerte. Tuvo el grupo de la muerte. Tuvo al plantel fundido físicamente. Fue el peor mundial de la historia, con un campeón mediocre, con ayudas arbitrales escandalosas para los locales (siempre), Brasil (contra Bélgica y Turquía) y Alemania (contra EE.UU.). Francia era otro gran equipo (campeón del mundo y de Europa) y también se fue en primera rueda.

¿Resultados? Con Bielsa ganamos una eliminatoria por paliza, a varios grandes europeos de visitantes (nadie lo hizo), ganamos los olímpicos, llegamos a una final de copa América jugando brillante, bailando a Brasil y perdiendo todo por un zapatazo de Adriano y porque el fútbol tiene esa ironía trágica que hizo que los muertos de Bilardo del 90 llegaran a una final.

¿Le critican que llevó al Cani, que no llevó a Solari? Boludeces. Bilardo llevó al 90 siete marcadores centrales, casi todos horrendos y violentos. Siete: Fabbri, Simón, Ruggeri, Lorenzo, Monzón (primer expulsado en una final de la historia) y Serrizuela. Llevó a Burru muerto, a Giusti muerto, a Batista que no se podía mover. Tenía a Maradona, el Goyco era una desastre pero sacaba penales, y llegamos a la final. ¿Eso sí sirve? Una vergüenza.

pepe dijo...

Me faltó Sensini, que casi siempre jugó de central para formar los siete.

Ariel Walrus dijo...

Para Pepe

Bueno, pero cualquiera sabe que ese equipo era Diego, Cani y 9 más. Era impresentable se equipo, el peor plantel argentino de los últimos mundiales, lejos. Lorenzo, Fabbri...Basualdo, el Pepe Basualdo, que en ese momento,no sabía de qué jugaba. Batista no jugaba en River hacía un año. Goycochea, tampoco, estaba colgado y fué como 3º arquero porque Islas no quiso ser suplente.
Coincido en muchas cosas con vos. Pero, todos tuvieron sus buenos resultados contra equipos grandes: Basile le ganó a Francia, a Alemania, a Brasil en dos Copas Américas, empató en Inglaterra después de ir 0-2. Passarella le ganó a Inglaterra, a Brasil en Brasil (aunque perdió de local)...todos hicieron pata ancha en Sudamérica (Passarella ganó las eliminatorias dando una rueda de ventaja, Basile ganó las mencionadas Copas, Bielsa también ganó las eliminatorias...)
Para mí, más allá de que me molesta perder prestigio en partidos amistosos, lo más importante es el mundial.
Que fué el peor mundial de la historia el del 2002 no hace más que agravar el fracaso mundialista.
Con Basile (repito, NO ME GUSTA BASILE, NI BILARDO) también llegamos a una final de la Copa jugando "brillante". Si nos podemos a comparar, Brasil hizo lo que hizo Inglaterra o Suecia en elmundial: esperar con 9 tipos dentro del área y saliendo rápido de contra.
Entonces, que crítica puede hacer un bielsista de Basile? Yo puedo decir exactamente lo mismo, además, todavía las eliminatorias no empezaron. "Nos esperaron atrás".
Supongamos que Dunga no le agarra la mano al equipo (como demostró en el 90% de la Copa) y las eliminatorias de Brasil son un fiasco (como las del 2002) el equipo de Basile, que queda claro que está sobre el nivel del resto de sudamérica salvo Brasil, también la puede ganar tranquilamente.
Y ahí, los bielsistas no podrán decir nada, porque el borracho habrá alcanzado lo mismo que Marcelo. Por favor, no olvidemos que Brasil cambió 3 técnicos durante esas eliminatorias, y que el equipo de Bielsa le ganó 2-1 con un gol en contra faltando 5 minutos, y se comió 3 allá, como era su costumbre. Y estamos hablando de un Brasil sin una idea de juega hasta ese momento.
Las eliminatorias sudamericanas no son medida de nada, para Argentina y Brasil.

rodrigo (l.h.q.n.a) dijo...

Para ariel Walrus

Te hago una pregunta: Si los amistosos no sirven, y las eliminatorias no son medida de nada, sin contar que los juegos olimpicos tampoco te deben parecer importantes. ¿Que valoras de una seleccion? ¿Solamente los siete partidos de un mundial? (en el hipotetico caso de que llegues a la final del mundo). ¿Todo el trabajo previo carece de validez para vos? Por que si es asi sos el exitista mas grande que conosco. Y mira que conosco muchos eh...

pedro pablo dijo...

llevo siete centrales para empezar ni Simon ni Ruggeri ni Serrizuela eran unos muertos los 3 jugaban muy bien,Sensini en esa epoca jugaba de lateral y tampoco era un muerto lo convocaron todos los tecnicos.Monzon convirtio el gol contra Rumania y nos dio la clasificacion,ojala Pochettino hubiese marcado contra Suecia,seguiamos en el mundial.
Lorenzo y Fabbri fueron reemplazados y te olvidaste de Bauza que ni jugo(estos 3 son muertos habia mejores Caceres,Hernan Diaz)
Giusti muerto???,hizo un gran mundial.
Burru muerto???estas seguro???
Batista coinciso no tendria que haber viajado.
GOycochea era segundo arquero entro cumplio y en algunos partidos fue figura,tenia grandes dificultades en los centros,eso si.
Maradona estaba destruido a un 20%de sus posibilidades pretexto ideal para perdedores como Bielsa.
El tema es que asi y todo A rgentina fue finalista elimino a Brasil y a Italia,que es mejor que quedar afuera en primera ronda,se sobrepuso a perder con Camerun.
Bielsa perdio con Inglaterra y quedo mudo,sin respuestas no estuvo a la altura de un mundial.
En este blog elogian a Bielsa por ganar amistosos y eso no sirve para nada,entonces Bilardo le gano amistosos a Alemania,le gano a Brasil despues de 13 años.
Basile empato en wembley despues de ir perdiendo 2-0,le gano a Alemania 2-1,ahora hace poco le gano a Francia.
Passarella le gano a Brasil alla,empato con España,todos ganaron amistosos o sacaron buenos resultados,parece que a Bielsa se le valoran estas pequeñeces.
Bilardo le gano a Uruguay,Inglaterra,Alemania,Brasil,elimino a Italia todos por los puntos,en los partidos en serio

Anónimo dijo...

Realmente algunos ingenuos admiran al entrenador que se come un toque mundial coronado con una goleada ante Colombia y tiene que jugar un repechaje con AUSTRALIA en las eliminatorias del '94?

No se puede creer!

"Eso" es mejor que lo que ofrecia Bielsa???

Ariel Walrus dijo...

En la selección, seguro, lo más importante es el mundial.
Por supuesto que los JJOO no sirven para casi nada en el futbol, si te nombro que España, Nigeria, Camerún, Checoslovaquia o Polonia ganaron medallas, que me decís?
Sobretodo el último, donde nadie llevó figuras, Irák salió tercero, ya te habla del nivel del torneo juvenil que fueron los JJOO en fútbol. Los únicos jugadores como la gente eran Pirlo y Gilardino.
Argentina hizo lo que tenía que hacer: ganar un torneo devaluado teniendo un equipo infinitamente superior. Lo que debió haber hecho en la última Copa América.
Para mí, los 4 años de laburo pre-mundial son eso: laburo pre-mundial para volcarlo en-el-mundial.
Con esto no quiero decir que hay que ganar el mundial como sea, con bidones o alfieres.
Quiere decir,que tenés que estar preparados para los imprevistos, y no errarle en la lista, y tener variantes si jugadores llegan cansados, o lesionados. Para eso son los 4 años, para laburar un equipo. A nadie le dan una medalla por ganar la irrisoria eliminatoria sudamericana.
Y Bielsa lo debe saber bien. Bah, supongo que quedar afuera del mundial debe haber dolido más que perder la final de la Copa América, o que el básquet, un deporte no tan popular como el futbol, le haya robado la tapa de todos los diarios y revistas.

Ariel Walrus dijo...

Para Rodrigo (l.p.m.q.t.p.):

Ah, no me considero exitista por querer jugar un buen mundial. Ni siquiera pido llegar a la final, mirá: con jugar un buen mundial me conformo.
Exitista sos vos, que ponés el grito en el cielo porque perdimos un partido con Noruega.
Exitista sos vos, que defendés a Bielsa con los resultados y tildás a todos los antis como resultadistas.
Exitista sos vos, que festejás que tu técnico/amante se quería cortar un dedo con tal de ganar...

yubbi dijo...

rodrigo (l.h.q.n.a)

vos viste alguna vez a alguien salir a la calle a festejar un amistoso???
no papi cuando argentina gano las copas del mundo las calles se colmaron lo que pasa que vos sos muy chiquito y nunca viviste eso,cuando vivas eso vas a decir que boludo que fui en creer que bielsa era el mejor.

rodrigo (l.h.q.n.a) dijo...

A ver Para ariel walrus:

Yo no ponge el grito en el cielo porque el equipo de
Basile jugo horrible. Solamente digo que ese tipo no labura y esta en la seleccion porque pertenece al circo futbolistico argentino. Lo de noruega es solo el ultimo ejemplo de todos los papelones que hizo Basile.
Yo no soy exitista. Yo valoro los 6 años de trabajo de Bielsa. Pero como hay gente como vos que por solo 3 partidos se dan vuelta como un panqueque y lo critican, yo me opongo a la idologia futbolistica que gente como vos tiene.
¿Yo festejo que bielsa se queria cortar un dedo ? ¿Que sabes vos que pienso yo de ese episodio? No saques conclusiones sin saber que pinsan los demas. Te lo digo porque te podes llegar a equivocar. Me parece que esa forma de ser es la que te lleva a decir tantas boludeces.

Para yubbi:
Ademas de leer, mi querido yubbi, hay que saber interpretar. Nadie dijo que hay que salir a festejar a la calle un amistoso, por favor LEE BIEN salame.

Anónimo dijo...

... tanto que cacarean, si ya da lo mismo, para felicidad de unos y alegria de otros Bielsa ahora es Chileno, el loco acá se quedara, acá tendra la tranquilidad que se merece...

Anónimo dijo...

... tanto que cacarean, si ya da lo mismo, para felicidad de unos y tristeza de otros Bielsa ahora es Chileno, el loco acá se quedara, acá tendra la tranquilidad que se merece...

Fede87bis dijo...

Si por cada post de esta página los comentarios van a ser opiniones sobre la estadía de Bielsa en la selección Argentina, estamos re cagados. Es el cuento de la buena pipa.
Los detractores recordaran sus malos momentos, y minimizaran los buenos. Los partidarios alabaran los puntos minimizados por los detractores, incluso maximizándolos en algunos casos.
No hay interpretación, solo hay amor u odio, totalmente ciego. En este contexto, la discusión es inútil.
Discutamos sobre lo planteado pertinentemente en el post. Sino se torna demasiado repetitivo.

Ariel Walrus dijo...

Rodrigo: Basile no trabaja.
Chocolate por la noticia.-

Anónimo dijo...

Subordinar 4 años de trabajo a 3 partidos me parece una desmesura. Un mundial son 3 partidos y en 3 partidos no se puede determinar si el trabajo de un tecnico es bueno o malo. El unico, resultadista, argumento que tienen para atacar el ciclo Bielsa es la eliminacion del mundial en primera fase. Nadie puede negar que Bielsa trabajo como nadie lo habia hecho durante los 4 años previos al mundial (para Ariel no tienen importancia esos años pero pretende jugar un "buen mundial"). Nadie puede negar que la lista de convocados fue la que todo el mundo esperaba y lo unico discutible fue la citacion de Caniggia (habia jugado en su carrera algunos partidos bien y metido un par de goles decisivos, nada mas) y la exclusion de Saviola (NdR: Saviola no es Romario). Nadie puede negar que jamas especuló ni siquiera ante los grandes del mundo.

Por todo esto, creo que deben estar felices con el ciclo actual porque todavia no llegaron los 3 partidos que deciden todo y a "nadie le importan estos partiditos" de preparacion. Nadie iba a salir a la calle a festejar si le endosabamos 5 a Noruega. Ganarle a Italia de visitante es lo mismo que perder con Noruega segun Ariel. Que pasa si empieza el mundial y esta banda comandada por Coco Basile pasa la primera fase, se envalentona y llega a la final?...ahi vamos a decir ¡Que equipazo! Jugamos un buen mundial...claro, hubo un trabajo de 4 años que nos condujo a esto, perdiamos partidos? pero estabamos armando el equipo y aca estan los resultados. No teniamos un sistema de juego? no importa porque a nadie le interesa la Copa America. Llegamos jugando un repechaje? lo importante es llegar, ganar con 9 puntos de ventaja o salir 5to es lo mismo.

Ariel Walrus dijo...

Justamente, 4 años para armar un sistemna de juego, para encontrar variantes, para probar jugadores en caso de que cuando LLEGUE LA CITA MÁXIMA y tenés lesionados, los puedas suplir...
No cuatro años para jugar con los mismos 11 contra Brasil e Italia como contra Lituania, después se te lesiona Ayala y NUNCA PROBASTE UN CENTRAL, Simeone y Verón no tienen el nivel físico Y LO MEJOR QUE TENÉS EN EL BANCO ES ALMEYDA...en mal estado físico.
No digo que no me preocupe perder con Noruega. Digo que si hoy le ganamos a todos y después no pasamos la primera ronda (repito por enésima vez: me gustaría saber que hubieran dicho si el técnico era otro) los amistosos NO VALEN NADA. Porque quiere decir que ALGO hiciste mal.
No es resultadista. En todo caso, resultadista es querer ganar los amistosos también.
Hoy lo putean al Borracho, sin embargo hace unos meses le ganó al subcampeón del mundo en su casa. Ves que los amistosos no sirven?
Hay que tomat los amistosos como preparación, eso es lo que son.
Un claro ejemplo?
Basile estuvo invicto 33 partidos, en esos 33 partidos jugó como 5 veces contra Brasil, con Inglaterra, Dinamarca campeón de Europa...sin embargo, se recuerda de ese ciclo la efedrina, las gorritas y el 0-5 con Colombia (esos partidos que se dan 1 vez entre 100). Y ese equipo, si nos situamos en aquél momento, ese equipo tenía una línea de juego, un esquema, hasta que perdió el invicto. Entonces, ustedes lo matan a Basile por aquél partido, y por los 2 partidos del mundial.
Pensalo.-

Anónimo dijo...

Simplemente no entiendo como hay gente que critique a bielsa, es gente que no sabe nada, si le preguntas a cualquier jugador quien fue el mejor tecnico que tuvo hasta los sparring dicen bielsa, hay cosas que no se ven de bielsa o que la gente no las conoce, como por ejemplo trabaja!!! no como basile!! bielsa llevo de sparring a mascherano a japon con 16 años se ve que algo sabia lo hiso debutar en la seleccion antes que en river, descubrio jugadores como heinze, alguien se acuerda de lo que jugaba rosales con bielsa? despues llego el muerto de jose y chau rosales y empezo a llamar a escaloni!!!!! y basile lo mismo s cmplaciente con la prensa entonces esta todo bien, es un borracho que la tarde antes de una final esta en la pileta en vez de ver videos o trabajar!!! uds vieron que copola estaba en la cncentracion!!!?? que hacia llevaba las putas!! como en el 94!!! es impresentable esto!!! vos crees que a bielsa lo iban a sorprender con un planteo rival?? noooo porq el huaso trabajaba!!1 tenia espias de los otros equipos!! un groso!!!! y del mundial nos quedamos afuera de mala leche!!! si erramos 20 goles abajo del arco!! eso es culpa de bielsa!!???? y por ultimo cuando bielsa se fue habia 1 jugador que era la figura del equipo era carlos tevez por si no se acuerdan!!! hoy tevez con basile va al banco para que juegue el villero de riquelme!!! por dios!!! como te extraño loco!!

Ariel Walrus dijo...

Anónimo dijo:
vos crees que a bielsa lo iban a sorprender con un planteo rival?? noooo porq el huaso trabajaba!!1 tenia espias de los otros equipos!! un groso!!!!


Todo tienen espías en los otros equipos. Passarella también lo tuvo, era el Pipa Higuaín. Eso lo hace un grosso? NO.
Que no lo sorprendió un planteo rival. Ok, un video del 2002 a la derecha, por favor.
Y Bilardo también estaba todo el día mirando videos. However, en el 90 llevó a cualquiera y el equipo fué una lágrima.

franco conti dijo...

cuando bielsa se fue habia 1 jugador que era la figura del equipo era carlos tevez por si no se acuerdan!!! hoy tevez con basile va al banco

las 20 situaciones de gol son los centros a la olla para sorin???
tevez con bielsa tambien era suplente en el primer partido de la copa america contra ecuador entro en el segundo tiempo por ejemplo con el correr de los partidos se gano el puesto.

Anónimo dijo...

HOWEVER???????????????????
jajaja ese pelotudo se cree que esta en yankilandia

Anónimo dijo...

Nueva convocatoria de Bielsa
31/08/2007
www.anfp.cl

Anónimo dijo...

Convocados por Marcelo Bielsa para amistosos Chile versus Austria y Suiza
Claudio Bravo

Nicolás Peric

Ismael Fuentes

Miguel Riffo

Waldo Ponce

Cristián Álvarez

Mauricio Isla

Hugo Droguett

Mark González

Marco Estrada

Gary Medel

Manuel Iturra

Claudio Maldonado

Arturo Vidal

Matías Fernández

Gonzalo Fierro

Luis Jiménez

Carlos Villanueva

Eduardo Rubio

Alexis Sánchez

Humberto Suazo

Marcelo Salas

Anónimo dijo...

Dice un "basilista":

Los partidos como la goleada que se come Argentina ante "Colombia" se dan "una vez en cien" [sic]

Yo digo entonces que partidos como el de Suecia DONDE ARGENTINA FUE MEJOR, se dan "una vez en la vida"

Porque no hablas de las innovaciones de Coco "el sabio" y lo que bien que se para el equipo comparado al que estuvo en la cancha de Wembley el '66?

(ja, ja, ja)

Ariel Walrus dijo...

Bueno, si Hedman hubiera sacado 7 u 8 pelotas de gol, un par de defensores hubiens sacado la pelota sobre la ínea, y te patean dos veces y una pega en el palo y la otra es gol, te creo.
Pero, si alguien me nombra una (UNA) atajada de Hedman -que no sea el penal, que fué gol igual- y Seaman, les puedo llegar a decir que el partido "se da una vez cada 100".
Pero yoNO RECUERDO NINGUNA. Diganmé cuales fueron las "20 situaciones de gol". Fueron 20 "sensaciones" de gol.
Todos los técnicos piensan que merecieron ganar, siempre. El otro día, Troglio dijo que mereció ganar contra Boca, y Russo dijo lo mismo. Cada uno lo ve desde su "percepción", palabra de moda de los bielsistas.
Por lo pronto, siguen pegándole a Basile (QUE, REPITO, YA PAREZCO UN LORO, NO ME GUSTA BASILE) por un par de partidos y después se quejan de que los demás lo hacen con Bielsa.

Luciano dijo...

Gente alguien se acuerda de la frase exacta de Bielsa sobre Heinze de que era el ultimo futbolista con espiritu amateur, si alguien se acuerda que la suba que es gloriosa.

ferg dijo...

Son muy intolerantes los bielsistas aca. Yo soy el mas anti-basile de todos pero no se por que lo meten en la discución.
Bielsa a mi gusto un gran tecnico pero en la seleccion le fue mal, cual es el problema de admitir eso?. Gran parte de las cosas que dice Ariel Walrus son ciertas, siempre sin faltar el respeto, y lo tratan de ignorante, sin siquiera analizar lo que esta diciendo.
Muchachos, si tanto admiran a bielsa por sus cualidades humanas imitenlo un poco y traten de discutir con altura.

Hernan Gines dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hernan Gines dijo...

che, alguien se acuerda de los grupos que le tocaron a argentina en los ultimos mundiales. Porque todos critican a Bielsa y lo entierran vivo 7 mts abajo de la tierra, pero no se olviden que en ese mundial tambien francia, que venia de ser campeon del mundo se fue en primera ronda, y fue el mundial en el que corea del sur fue 3era, lo que se dice una exageracion, pero bueno, asi es el futbol. Volviendo al tema de los grupos, repasemos:
* Año 1990: Argentina / Camerun / Rumania y URSS.
* Año 1994: Argentina / Grecia(Debut en mundial) / Bulgaria y Nigeria.
* Año 1998: Argentina / Croacia(Debut en mundial) / Jamaica(Debut en mundial) y Japon(Debut en mundial).
* Año 2002: Argentina / Inglaterra / Suecia y Nigeria.
* Año 2006: Argentina / Costa de Marfil (Debut en mundial) / Serbia y/o Montenegro (en ese momento ya se habian separado, asi que los jugadores ni siquiera sabian a que pais representaban) y Holanda.
Muchachos cortenla con lo del mundial 2002, porque debe haber sido la unica vez en casi 20 años (5 mundiales) que a la Argentina le toco un grupo realmente competitivo. Sino fijense en el total de rivales que enfrento (15) un tercio (5) fueron paises que debutaban en los mundiales. Asi que no miren solo el 2002, miren que paso antes y despues de ese mundial.

franco conti dijo...

hasta donde yo se suecia y nigeria siempre fueron claramente inferiores a argentina y a inglaterra no es imposible ganarle(le gano bilardo,le empato basile en wembley y lo elimino passarella en europa).
vos mismo lo dijiste en un mundial donde corea es tercero en un nivel tan mediocre,nosotros no pasamos ni la primera ronda?
marhielo frielsa fracaso en la seleccion esta clarisimo en el mundial fuimos un desastre y renuncio antes de alemania.

Hernan Gines dijo...

Pienso en jugadores como ljunberg, henrik larsson, el mismo svensson y actualmente ibrahimovic ...
De verdad te parece que suecia esta tan abajo nuestro.
No te olvides que suecia juega en las eliminatorias con selecciones como españa, italia, inglaterra, alemania, holanda, francia ... etc.
Y decis que a inglaterra no es imposible ganarle. Te cuento: Bilardo le gano con Maradona y 10, y en ese mundial, argentina podia presentar solo a maradona contra 11 que igual les ganaba. Basile le empato en wembley, te falto decir en un AMISTOSO (recordemos que tambien basile se comio 3 goles de argelia, empato con suiza, perdio con noruega, se comio 5 goles de colombia en el monumental y nos mando al repechaje con Australia). Y el innombrable le gano (por penales) despues de ir perdiendo dos veces, y de darle 40 metros a Owen para que haga lo que quiera, o ya te olvidaste del gol de owen a los 16 minutos ?
Y Nigeria, si capaz que es inferior a argentina, pero como viene jugando la seleccion yo le tendria miedo hasta a la seleccion de Irak.
che una pregunta: ¿Que prefieren, irse en primera ronda jugando contra Inglaterra, Suecia y Nigeria; o en octavos de final contra Rumania? Para mi, la unica diferencia entre el mundial 2002 y el 1994 es ... un partido.

Anónimo dijo...

Avisenme cuando sea el ciclo de Franco Conti en la seleccion, me muero por verlo. Que caradura. llamar fracasado a un tipo que te aseguraba salir a ganar en cualquier lado.
Igual con esta "gente" nunca nos vamos a poder poner de acuerdo. Para ellos ganador es el que vuelve con un trofeo; y para nosotros, ganador es un tipo que sale a ganar en cualquier lado.

franco conti dijo...

me aseguraba ganar en cualquier lado???
y en las copas america que paso?
y en el mundial que paso?
y cuando fue a jugar a brasil que paso?
por supuesto el que trae el trofeo es ganador y el que hace papelon y se vuelve a la semana fracaso,los campeones morales no existen,esto es futbol y es un verso eso de la honestidad y el futbol ofensivo recordemos el partido arreglado con uruguay o en la copa con newells y los paraguatos para eliminar a river,contesten esta pregunta esos dos dias frielsa fue super ofensivo y fue al frente???
ahora resulta que suecia es potencia que en el 98 ni se clasifico???o inglaterra que desde el 66 que no gana nada es invencible,en el 94 ni clasifico.

Ariel Walrus dijo...

Ibrahimovic recién aparecía en el 2002, y ni siquiera era titular.
Perdón, es incomparable lo del 94 y lo del 02, simplemente porque:
Argentina hizo 8 goles, le hicieron 6, perdió dos jugadores importantes, y PELOTEÓ (y PELOTEÓ ENSERIO) a Rumania, a la que en el 90 tampoco le pudimos ganar, ganó dos partidos, tuvo gol, volumen de juego en al menos 3 de 4 partidos, y sólo jugó muy mal contra Bulgaria, al día posterior de la suspensión del 10. Mientras tanto, Suecia perdía con SENEGAL en el 2002 en 8vos de final. Ah, y había tenido quilombos internos, como la pelea Ljungberg/Mellberg, vista por todo el mundo.
Pero bueno, parece que los bielsistas siguen agarrandosela con Basile para defender la -muy pobre, para ser benévolo- actuación del "equipo de Marcelo" en Japón/Corea. Y sigen tirando resultados, ellos que "no son resultadistas": que la diferencia entre el 94 y el 2002 es un partido, que es lo mismo...lo que ellos critican de los antis, bah. Que quedar afuera en primera ronda (PRIMER RONDA, que quede BIEN CLARO) es lo mismo que perder en octavos contra Rumania peloteándolo, o contra el mejor equipo del torneo -Holanda- en el último minuto después de pegar un tiro en el palo.
Por lo pronto, ese equipo del 94 dió la sensación que si el 10 y Caniggia seguían jugando, estaba para grandes cosas, y no le iba a tener miedo a ser protagonista y a poner lo mejor en cancha.
Hernancito, querido: Owen también corrió 40 metros libre, y la suerte quiso que su tiro pegue en el palo esta vez...y no me mientan más: cada vez que Inglaterra tenía la pelota, estabamos cagadísismos en el 2002. Y Passarella (PASSARELLA, un ícono de la selección como jugador, respetado en todo el mundo, el mejor defensor de la historia de futbol argentino, no es innombrable, a ver, repetí conmigo: PASSARELLA) le ganó a Inglaterra por penales. Qué, está mal? Si Bielsa hubiera ganado la Copa América (esa de la cual se cuelgan la medalla como si fuera la gran cosa, ya vimos que juntando a 11 hoy se llega a la final fácil) por penales, que dirías? "Que bien Bielsa, ganó la Copa América, no importa si fué por penales, fué el mejor"? Bueno, en el 98, Argentina fué INFINITAMENTE superior a Inglaterra, ellos se tiraron atrás enserio y sólo apostaron al pelotazo para Shearer (que era un jugadorazo, ese equipo inglés con Shearer, Owen, Paul Ince, Sol Campbell, Anderton y Le Saux, más el Beckham que todavía jugaba bien era un equipazo) todo el partido. Ortega la rompió ese partido. Hasta empatamos con una jugada preparada, de esa que no hubo NI UNA SOLA en el mundial, salvo el centro repetitivo al segundo palo que tiramos 20 veces...contra Nigeria.
Si no viste ese partido, o el de Rumania, y te los contaron, por favor, corréte: estamos hablando de futbol.-

Ignacio dijo...

Es evidente que jamas vamos a estar de acuerdo. Los detractores, una vez mas, tienen como unico argumento la eliminacion en primera fase y nada mas. Los que defendemos a Bielsa estamos de acuerdo con su sistema de juego, con su forma de plantear los partidos ("me siento mas comodo si mi equipo logra atacar mas tiempo del que defiende") y con su contraccion al trabajo. Con eso nos alcanza, y le alcanza a el para demostrar que es el mejor tecnico que tuvo Argentina en las ultimas decadas. El futbol no es matematico, nada asegura ganar siempre y a pesar de eso estoy convencido que el camino mas corto al exito es el trabajo y no el azar, algo que desafia sistematicamente el "ganador" Basile. Si yo fuera brasileño, despues de ver mi seleccion eliminada, en el 90, a manos de un equipo que estuvo colgado del travesaño y emboco un contragolpe, estaria muy tranquilo porque esa fue la mayor injusticia de los mundiales. Ariel Walrus prefiere jugar un "buen mundial" y yo prefiero un equipo que sea ofensivo y no le tema a nadie y eso es justo lo que propone Bielsa. Jamas lo vi sacar un delantero y poner un mediocamista defensivo para aguantar un resultado, los otros lo hacen todos los partidos. Pekerman con un poco mas de suerte jugaba un "buen mundial", estuvo a minutos de eliminar a Alemania y pasar a semifinales (la gloria misma) pero...sacó a Riquelme y puso a Cambiasso para que marque...ahi estan los resultados. Y para demostrar lo poco coherente consigo mismo que es no habia practicado penales! Le gusta aguantar el partido y no practica penales! Si le preguntamos a Bielsa que tan largos tiene los dedos Lehman estoy seguro que nos da la respuesta. Nosotros no queremos jugar buenos mundiales, queremos que el equipo salga a ganar en todas las canchas independientemente de si eso se da o no, es claro que tenemos mas posibilidades de lograrlo con alguien como Bielsa.

franco conti dijo...

Jamas lo vi sacar un delantero y poner un mediocamista defensivo para aguantar un resultado, los otros lo hacen todos los partidos

Y EL CAMBIO DE QUIROGA POR TEVEZ NO LO VISTE?

Si le preguntamos a Bielsa que tan largos tiene los dedos Lehman estoy seguro que nos da la respuesta.

PUDE SER QUE LO SEPA PERO NO SUPO EL REEMPLAZANTE DE VIVAS Y DE AYALA QUE ES MAS IMPORTANTE.

Le gusta aguantar el partido y no practica penales!

BIELSA LOS PRACTICO ANTES DEL PERTIDO CON BRASIL EN LA COPA AMERICA,ME PARECE QUE NO ENCIMA SACO A TEVEZ QUE DEBERIA HABER PATEADO.

Anónimo dijo...

Que partido viste vos?

Cada vez que la agarraba Owen Argentina se desparramaba!

Tirarse atras los ingleses? Con quien?

El equipo de Basile "PELOTEO" a Rumania?

En cual universo paralelo?

Maradona era EL PUNTAL en el '94. Impresentable! Rumania la agarraba adelante y la defensa llegaba a cubrir dos horas mas tarde.

El equipo de Bielsa se clasifica con 12 puntos de ventaja sobre el segundo en el 2002. Inglaterra y Suecia se le meten atras y LOS QUE DEFINIAN no la embocaron.

Facil, viste?

Anónimo dijo...

Que pelotudos, se confunden salir a ganar con ganar. Y se creen que hacer un cambio en el minuto 90 es ser defensivo, cuando hasta un discapacitado sabe que eso es solamente para hacer tiempo.

Hernan Gines dijo...

¿Como no van a defender al innobrable, si es tan caradura como ustedes? En enero dijo que si no ganaba nada se tenia que ir del club, y domingo a domingo nos rompemos los pulmones pidiendo que se vaya, y sigue en un autismo total, poniendo al ataud de su hijo como defensa cuando se le recuerda su pasado.
Y sera repetado en todo el mundo, menos en el monumental, o no vas a la cancha, vos?

Ariel Walrus dijo...

Y esa es toda la explicación que tenés?
Argentina PELOTEÓ a Rumania, lo que te hayan dicho no cuenta. Yo al partido lo ví, Argentina fué muy superior en serio, no le cobraron un penal al Cholo Simeone, Batistuta tuvo dos o tres chances claras de gol, y eso que ellos jugaban un 5-3-1-1 clarito. Querés que te diga el equipo Rumano del 94? Me lo sé de memoria, ni hace falta que lo googlee: Prunea; Belodedici; Petrescu, Prodan, Mihali, Selymes; Lupescu, Popescu, Munteanu; Hagi; Dumitrescu. Así salió a jugarle a Argentina. Así salió a jugarle a Colombia. Sin Radicioiu suspendido, con un delantero menos. Un gol de tiro libre y dos de contragolpe. No vivo en otra dimensión; Argentina PELOTEÓ a Rumania. Era un equipo que jugaba CLARAMENTE de contra. Tanto es así, que cuando tuvo que salir a buscar el resultado contra Suiza se comió 4. Maradona era el Puntal en el 94. ¿Y quién iba a serlo? Más allá de los -muchos- errores de Basile, Maradona era Maradona, y tenía 33 años, podía jugar todavía. Hagi tenía 30...
A Inglaterra no lo peloteó, pero los piratas se tiraron atrás después de la expulsión de Beckham en el primer tiempo. Durante 80 minutos cruzaron una vez la mitad de cancha, el gol anulado a Campbell por foul a Roa. El gol de Owen fué de contragolpe. Owen tenía 18 años. La única jugada de riesgo 11 contra 11 fué una que Scholes no alcanza a pegarle debajo del arco, en el primer tiempo.
Ni hablar del partido con Holanda, el mejor equipo -unanimemente- del mundial 98, al que estuvimos a 5 cmts. de ganarle si el pelotazo de Batistuta que Van der Sar miró entraba. Mano a mano, saliendo a atacar al mejor equipo del mundial. Tanto es así que nos agarran mal en un pelotazo.
Si a vos te lo contaron, te lo contaron mal, nene. YO LO VÍ. Fué así. Y si hubiera sido de otra forma, lo diría sin nungún problema.
Así que, si ustedes me venden eso de "salimos a atacar a todos en el mundial", bueno, los otros también lo hicieron. Y les fué un poco (un poco...?) mejor. Cayendo de pie, sin ser basureado y burlado. A uno le ganó Hagi, que, bueno, Hagi jugó en el Madrid y el Barcelona en una época donde no era fácil jugar ahí por el cupo limitado de extranjeros.
Al otro, le ganó Bergkamp. Ni hablar.
Ya no me pongan excusas tristes como "Inglaterra y Suecia se defendieron, fácil". Una explicación tosca, burda y sin sentido. Si así fuera, listo, no juguemos más. A todos los equipos que se salgan a defender no le vamos a poder ganar...listo, no juguemos más o hinchemos por Lituania.
Otra excusa trite y consuelista es echarle la cupla a "LOS QUE DEFINIAN", es algo en que los bielsistas siempre caen. Si el equipo "ganó" (?) las eliminatorias (y la medalla?), fué GRACIAS A BIELSA. Si Argentina jugó un mundial HORRIBLE, es CULPA DE LOS JUGADORES, "los que definían". Es curioso ver dónde empiezan las responsabilidades de uno y de otro según las circunstancias para algunos...desde ahora voy a decir que "los que definían" jugaron bien las eliminatorias, como con Passarella, que, ejem, también se clasificó dos fechas antes...gracias a los que definían, claro, porque es "un innombrable"...
Y yo prefiero hacer un buen mundial. No a cualquier precio, claro: jugando bien, como lo tiene que hacer Argentina, UNA POTENCIA MUNDIAL.
Ah, y si siguen defendiendo a Bielsa con algún argumente que no sea el Borracho de Basile y su azar (cosa que es 100% cierta), me voy a poner contento, porque, bueno...capaz que no se pueda caer más bajo: es TAN fácil pegarle a Basile.
Vamos, que [supongo] pueden hacerlo mejor...[/supongo]

Ariel Walrus dijo...

Hernancito, querido...defendí a Passarella como jugador(una gloria). Ya me dí cuenta del porqué de tu defensa tribunera de Bielsa...vas a la cancha a cantar para que un tipo se vaya. Cuando vayas a alentar a River, vemos. Por ahora, te dejas llevar por las masas.
¿Y sabés porqué defiendo a Passarella? Porque cuando agarró River la primera vez, el club estaba fundido, no tenía grandes jugadores y puso plata de su bolsillo para sanear la concentración, y limpió a faloperos como el Checho Batista del equipo, y se trompeó con el jefe de la Barra Brava, esa a la que seguro adorás cuando entra a la cancha. Y como si fuera poco, salió campeón 3 veces, algo por lo que hoy adoran a un Gordo Tribunero y Cagón como Gayego. Si todo fuera ganar...a mí Gayego no me gusta ní ahí. Porque haya ganado con 3 clubes no tiene porqué gustarme.
Y no, no voy a la cancha: vivo a 800 kilómetros de Buenos Aires, donde, bueno, también hay vida.-

Hernan Gines dijo...

Te comento una cosa, querido arielito. Si voy a la cancha a putear para que un tipo se vaya, es porque pago la cuota, soy socio del club y creo que tengo el derecho de pedir que un tipo se vaya si esta haciendo las cosas como el orto (o eso no fue lo que paso en el 2001, De la Rua estaba haciendo las cosas para la mierda y la gente salio a protestar). Gano 3 campeonatos, y dejo afuera a river en 4 libertadores en 1era fase. ¿No ves noticieros? ¿Preguntale a cualquier peridiosta mas o menos respetable (leease que no trabaje en fox) que o opina del ciclo innombrable?
2do no admiro a la barrabrava, pero te cuento que cuando vamos afuera (sobre todo brasil y paraguay) la policia te caga a palazos (no literalemte) y los unicos que te defienden son los barras, porque los dirigentes bien que se hacen los pelotudos.
3ero, el innombrable limpio al checho batista ... porque la queria toda para el. ¿Te acordas el partido Argentina-Bolivia del 97? Ese al que tanto defendes fue el que dio la orden de que le corten la cara a cruz para pedir la suspension del partido; y fue el mismo que llevaba jugadores de 2da a la seleccion para aumentar su cotizacion y despues quedarse con un porcentaje de las transferencias; y es el mismo que ahora le pide un porcentaje del pase a los jugadores para que jueguen (o no conoces el caso de leyenda); y el mismo que fue enjuiciado y condenado por tener un yate adquirido de manera irregular.
Por ultimo, no me dejo llevar por las masas, prefiero las "tortas".

Con respecto al comentario anterior:
* Decis que maradona era el puntal en el 94, que maradona era maradona blablabla ... y en tu blog decis esto: " Porqué, después de cuatro años de trabajo, se terminó dependiendo de Caniggia y Maradona ? Dónde estaba el supuesto trabajo ? El equipo sin ellos dos se vino a pique, a pesar que Caniggia venía de una suspensión y Maradona había jugado nada más que 10 partidos en todo el ciclo " ¿No hay contradiccion entre lo que decis un tublog y lo que decis aca?.
En otro comentario decis "Todos los técnicos piensan que merecieron ganar, siempre", pero en tu blog decis esto "Rumania, sin merecerlo (Argentina tuvo muchísimas chances, y no le cobraron un penal claro a Simeone) ganó 3-2 y dejó afuera al equipo que hasta ese entonces, era de lo mejor del mundial " ¿No hay contradiccion, ahi?
* Usas como argumento que argentina casi le gana a Holanda sino fuera por 5ctms, lo cual a mi me da el derecho de poder decir que argentina le hubiera ganado a suecia si la barrera saltaba 5 cmts, o si caballero volaba 5 cmts mas.
* Por ultimo, tu blog se llama minuto 90's, parecido a un conocido programa de fox. ¿Coincidencia u homenaje?

Ariel Walrus dijo...

Está confirmado que sos medio siome, como te dijeron en mi blog. Y encima te lo dijo un bielsista....
*No soy técnico, por lo que puedo decir que sí, ARGENTINA MERECIO GANARLE a Rumania. Seguramente el técnico rumano, Iordanescu, no piensa lo mismo. Es lo que ví aquél momento y ahora. Si no lo viste y te lo contaron, repito: te lo contaron mal.
*Passarella va a ser una gloria siempre de River. Que hoy le vaya mal (como a otros técnicos que estuvieron en River) no tiene nada que que ver. Por último, nunca dije que Passarella me gustara como técnico. Igual, el dió más por River que varios "idolos". 3 veces fueron las de las Libertadores, no 4. "No leés los diarios?" Parece que el que no los lee sos vos. Por último, si no te gustan los de FoX, supongo que te gustan los de TyC, que son aún peores. Igual, no me dejo llevar por lo que dice el peridismo de cabotaje argentino.
*Tu defensa de la barra brava lo dice todo. Que los dirigentes de mierda se hagan los boludos no tiene nada que ver, una cosa no quita la otra.
*En mi blog, dije que había sido un error ARMAR el equipo alrededor de Maradona y Caniggia, no que no lo tendría que haber llevado. Nunca hice una defensa de Basile, queda claro que no lo hago, pero bueh, no sabés interpretar nada. Es culpa de Basile armar un equipo así. Pero igual salió a jugarsela toda contra Rumania, como acá dicen que hizo Bielsa, y por eso le soban el upite.
*Por último, Minuto 90's es porque se trata de un blog sobre el futbol de los años noventa. Tu estúpida ironía no tiene goyete. No me gusta el panqueque Niembro, no me gusta el golpeador de mujeres Closs, no me gusta el vendehumo Córdoba, no me gusta NINGUNO de TyC (no voy ni siquiera a nombrar a esos payasos con Pagani a la cabeza). El único periodista argentino de deportes que me gusta es JP Varsky. Si tengo que escuchar a los periodistas, como hacés vos (lo dijiste con lo de Passarella), deberías ponerle atención a lo que dicen del equipo del 94. Igual, fuí bastante crítico con aquél equipo.

Nicolás dijo...

Buenas....Cuanta homofovia que despierta Marcelo , en lo particular observo que pasan opiniones antibielsistas y se siguen contradiciendo como en el primer dia y sustentar una teoria en situaciónes generan que se la autosustenten afirmandose en una futura desilución si leyeran sus mismas letras. La famosa frase "donde manda capitán no manda marinero" se apoderó de varios numeros de nuestro seleccionado y el para nada desapersivido puesto no pudo ser menos con semejante astro como lo fue y lo es Gabriel Omar Batistuta y su remora de turno , en esta instancia Hernan Crespo.
La sensación que genera en el ambiente futbolistico Hernan Crespo (concepto de opinion generalizada en la ultima encuesta del colegio de D.T. que autoriza la AFA en C.F.) es de un deportistas con fines de afiansarse a poco de culminar su carrera tras ser practicamente borrado ante su soñada titularidad si compartiese grupo ya sea en diferentes escuadras con la talla de Gabriel Omar Batistuta.
Como me denominaron sobervio y lo soy les voy a enseñar como se compra o se diferncia la talla de un jugador de futbol y no caer en la burrada de "200 goles hizo uno o el otro" , no se comparan de manera tan mediocre los goles teniendo en cuenta que una opsión de compra o talla....son varios los pasos o circunstancias comparativas : que clase de jugador con respecto a su facil adaptación a un complejo esquema , la oferta o variables de gol que posee es una cualidad de pocos , la edad , sus ambisiones como deportista , la importancia de sus goles es algo fundamental , si es un goleador con opsiones de abrir y cerrar un encuentro o un simple jugador con casi la totalidad de tantos en circustancias insignificantes , sin ir mas lejos la mayoria de las clubes hoy en dia estan sacrificando talentos y optan por jugadores educados socialmente y no en un niño presuroso al hablar como la fue Hernan y su paso en river ( presuroso y no inrespetuoso , el no expresarse de manera pausada generando asi una entrevista poco agradable para la mayoria de los televidentes)....la ultima virtud puede sonar un poco incoherente o payasesca pero es real y concreta , situación corregida por Hernan al viajar al viejo continente.
No faltara zafio que comulgue un padesimiento como antibielsista al expresar porque no los dos jugando juntos ...hay me dirijo: jugaron mas de 25m juntos y Gabriel mejor posisionado tubo dos opciones de concretar sobre ninguna de Hernan , opsiones claras que en su totalidad fueron generadas por el que parecia el unico centro delantero que tenia de recambio a un fantasma jugando a varios metros.
Por que no jugaron mas tiempo juntos es facil y sencilla la respuesta a dar por Marcelo ..."si estaria a plantear esquemas defensivos , tendria que jugar con dos arqueros?"...y el capricho o interes de periodistas disminuyo haciendo focos en otras barvaries o farsas disfrazadas de criticas , a la cual se digno y respondio con la naturalidad , honestidad y capacidad que lo caracteriza al cariñosamente llamado loco.Tampoco tiene sustento una critica estando en contra de los antibielsas mediaticos o mal llamados golpeadores (no esta bien eso de una agreción fisica) teniendolos asi que citar como si una personas de esas patologias pierda sus conocimientos con cada golpe suministrado , igualmente Mariano no es uno de los llamados intelectos o inteligentitos que aportan algo sensato a nuestro futbol , esta carencia de sustento hace que no estes en coincidencia con la mayoria de los antibielsistas , quedandote solo sin un espejo comunicacional (un solo periodista no lo es)...y lo mas triste que salen a expresarse de manera tan cipalla caminado en inexistente camino denominado antibielsista (inexistente ya que ningun referente de las cuales son presas del mediticismo lo es).
Otra cosa tambien que veo un poco rara es que hay blog de futbol para tirar conceptos pero por lo menos sean mas evolutivos y si es de bielsa por lo menos no desentonen con la entrada ....es como ir a ver a Nadal y hablar de Bielsa...son fovicos , fovicas o antimaduros?
Saludos miles.

Anónimo dijo...

Nicolas tu si que estas re loco :D

Ariel Walrus dijo...

Empecemos por acá:
homofovia = homofobia
desapersivido= desapercibido
afiansarse = afianzarse
sobervio = soberbio
ambisiones = ambiciones
opsiones = opciones
inrespetuoso = irrespetuoso
padesimiento = padecimiento
hay = ahí
posisionado tubo = posicionado tuvo
barvaries = barbaries
agreción = agresión
fovicos , fovicas = fóbicos, fóbicas
_____________
Bueno, después de traducir este dialecto argentino, lo único que alcancé a entender es que Crespo no tuvo más OPCIONES (se escribe así) de gol de Batistuta en...poco más de 25 minutos, por lo que deduzco que Bielsa en POCO MÁS DE 25 MINUTOS se dió cuenta PARA SIEMPRE que no podían jugar los dos juntos. Una locura, pero como lo hizo el "entrañable Loco", supongo que está bien...
Por otro lado, este muchacho cree que porque uno no usa "palabras elegantes" es un burro que no entiende nada de futbol. PRIMERO, hay que aprender a escribirlas, porque si no, el CASTELLANO parece otro idioma.
Cuando saltan émuloides de Bielsa como éste siento escalofríos.
Por lo demás, Crespo, que por lo que pude llegar a entender en toda esa sarta de huevadas (guarda eh, soy un bárbaro, dije "huevadas", acusame con tu filósofo más cercano a tu domicilio) "no hizo goles importantes". Bueno, dos goles en final de Champions League, goles a Juventus, a Milan, a Inter, deben haberle tapado la boca a más de uno. Y me importa una chota (oh!) si no sabe hablar en una entrevista, zopenco, no tiene nada que ver con meter la pelotita dentro del arco.
Odio cuando me tratan de ignorante.
Otra cosa: me acusás de NO SER OBJETIVO en mi blog, cuando todavía no hice una reseña de ningún equipo de Bielsa, que la va a haber. Acaso vos sos objetivo con Bielsa?

...NAH.

Por otro lado, no podés ser soberbio por nada, sabélo.-

Ignacio dijo...

Ariel es enemigo de Bielsa, lo enaltece.

Gracias Ariel!

Escriba en su blog sobre las bondades de Basile y la "dorada" decada del 90. Acá no ha logrado convencer a nadie sobre el fracaso que usted cree existió en el ciclo Bielsa.

Agustín dijo...

Crespo ha sido mejor goleador de lo que fue Batistuta. Siempre lo dije ya que, como Ariel, he vivido la década de los 90' como fanático del fútbol que observó los desempeños de jugadores Argentinos en el viejo continente. Además, cuento con buena memoria.

En aquellos famosos 25' en los que Crespo y Bati jugaron juntos, Hernán ante un centro de C. López arrastró marcas para que el Bati ingresara solo por el medio y convirtiera el gol del empate. En ningún momento se chocaron o entorpecieron mutuamente dado que Crespo ingresó para generarle espacios a Bati, lo que nos da a entender su condicion de "centrodelantero menos jerárquico" en el concepto de Bielsa.

Ahora bien: durante el mundial 2002, el presente del goleador de la Lazio era MUY superior al de Batistuta (quien ya había comenzado, en su segunda temporada, a alternar en la Roma junto al "fenómeno" Delvecchio). Confinar al banco a un "9" on fire, en pleno apogeo de su carrera y con 25 años de edad, resultó otra de las desiciones incomprensibles de Bielsa al preferir al, ya en franca decadencia, Batistuta de 33 años. Demagogia pura para satisfacer a los arlequines y resto de la gilada.

Ahora bien, mencionaré otros errores garrafales de Bielsa en aquella copa:

- Simeone en las últimas (y lesionado) como único volante central. Obvio que no agarró nunca a nadie.

- Placente de líbero (¿?) ante la lesión repentina de Ayala.

- Verón de "enlace"

- Ortega como ejecutor de penales (pateando con ese pésimo e impresentable estilo al que se acostumbró en River 2002), y de "extremo derecho" pese a su consabida intrascendencia por banda dada su falta de velocidad. Ashley Cole lo marcó parado y no lo dejó pasar 1 sola vez...

- Las famosas modificaciones de "posición por posición", demostrando Bielsa una completa falta de recursos tácticos que se nos presentaron ante Suecia e Inglaterra.

Y un largo etcétera...

juan dijo...

A mi me alegra la derrota del ex- empleado público del proceso Bielsa,un perdedor igual que el hermano,pierde a nivel nacional,pierde en capital y ahora pierde en santa fe.

Ariel Walrus dijo...

A ver, Ignacio...no soy "enemigo" de Bielsa, no tengo "enemigos". El hecho está en que nuca lo llamé "inútil", "incapaz" o "imbécil", como muchos lo han tildado acá y en otros lados. Sólo rescato los errores que cometió y quiero hacerles ver que no todo era color de rosas, y que Bielsa no es la viva reencarnación de Sócrates o Platón, o mejor, Jebús, dedicado al Fóbal.
Y, POR ENÉSIMA VEZ, fué una RESEÑA del ciclo Basile, no una enumeración de BONDADES, de hecho lo critico duramente al final.
Pero bueh, como ya le dije a otro, el pequeño y obtusamente cerrado cerebrito bielsista no te lo deja ver.
Y ya escribí mil veces que NO soy basilista, es la última vez que lo aclaro. Si nombro a Basile o Passarella, es para reurrir a la memoria de los demás y NO en defensa de ellos. No recurro a Pekerman porque, bueno, estuvo apenas DOS años y llegó para apagar un incendio creado por...no, dejá.-

Nicolás dijo...

Buenas....lamento decirte Ariel que caiste con los horrores de ortografía al igual que Agustin en otras entradas a este blog y paso desapersivida tu objetividad o aporte a tus teorias contra Marcelo.SON MUY DI"B"ERTIDOS....la B en sus vidas es un error , o es una especie de padecimiento emocional?
Saludos miles.

Martín dijo...

Qué les pasa a los muchachos que les gusta Bielsa. No lo digo porque sean fanatico del loco, pero algunos no parecen personas cuerdas.

Cada vez que leo un "argumento" a favor de Bielsa, jamas veo un argumento futbolistico. Siempre el "Bielsa es laburador", "no se traiciona, mira lo que dicen quienes lo dirigieron", "por dos partidos no fracaso", "tuvo mala suerte" y sarta de boludeces, jamás un argumento futbolistico.

Que entiendan que no es un enseñamiento con Bielsa como persona, muchos se tragaron el buzon antes del 2002, si me preguntan a mí, el "respeto" que tenía al sistema de Bielsa hasta el 2002, era porque me sentía un boludo, todo el mundo alababa a Bielsa y yo era uno de los pocos que lo criticaba, no tanto por el estilo (no era de mi devocion claro) sino por algunos jugadores y conceptos, inexplicable como Riquelme no estaba en la Seleccion, y llevaba a "me lesiono si me tocan" Aimar o llevaba hasta a la gata Gallardo. Si Solari era figura en el Real Madrid, o Saviola en el Barsa porque no fueron al Mundial. Y en cambio Caniggia! o Gustavo Lopez!!! el Piojo Lopez!! el Kily Gonzalez.. mamita, los mejores cracks afuera y jugabamos con estos.

Luego en el Mundial, Bielsa llevaria su planteo al fundamentalismo, y paso lo que paso, lo que jamas entendi es si Ayala se lesiono y no habia reemplazante de Ayala, y jugamos con Samuel de libero y Placente (el peor jugador de la Seleccion en los ultimos 10 años) jugo de stopper. No era mas facil poner linea de 4, con Zanetti, Pochettino, Samuel y Sorin? Ahh claro, no se jugaria con extremos! bueno, juga 4-2-1-3, que grandes extremos teniamos, el Piojo, Kily y Ortega (no era lo suyo) no mandaron ni un solo centro en condiciones en todo el Mundial, si quería extremos, los unicos que tenia Argentina eran Delgado y Barros Schelotto, que por esa epoca la rompian, que tuviesen que haber estado o no, es otra cosa. Pero no tengo dudas que Guillermo o Delgado se hubiesen soltado mas facil de su marcador y mandado un centro en condiciones a Batistuta, mas que el perro del Piojo o los demas

Agustín dijo...

Nicolás, no tenés la más pálida idea sobre fútbol. Cuestionás a Crespo quien básicamente en el ciclo Bielsa fue el "centrodelantero" de más y mejores apariciones tanto en amistosos como en eliminatorias (certamen en el que fue goleador). Batistuta ha sido un gran delantero, pero con Marcelo en el banco el Santafesino se ausentó de muchísimas convocartorias por sus famosos problemas en la rodilla, priorizando jugar con la Roma (equipo que luego de pagar 35 millones por su pase a los 31 años, obviamente no le permitía desarrollar el trajín selección-champions-liga Italiana para no cagar semejante inversión).

Nicolás dijo...

Buenas...no lo cuestioné especialmente en su etapa con Bielsa , sino como es posible que genere la sensación de que si Batistuta esta en la platea ....Crespo no juega ni en la reserva.
Seria de ipocritar criticar eso....mejor jugados es Crespo y tu infladlor....imaginate donde llega Batistuta y sin inflador.
Saludos miles.

Nicolás sin errores..... dijo...

Buenas...no lo cuestioné especialmente por su etapa con Bielsa , sino como es posible que genere la sensación que si Batistuta estaria en la platea....Crespo no jugaria ni en reserva.
Seria de hipocritas criticar eso...mejor jugador es Crespo con inflador , imaginate donde llega Batistuta y sin inflador.
Saludos miles.

Ignacio dijo...

Creo que la discusion esta terminada. Sigo convencido de que el ciclo del Loco fue un éxito, y ustedes siguen convencidos de que Bielsa es lo peor que le pasó a Argentina aun sabiendo que durante la estadía del maestro al frente del seleccionado estuvimos en el techo del mundo futbolístico, lugar al que solo habiamos llegado con Maradona en sus mejores años. Son posturas irreconciliables. Ustedes vean los videos del Bombero Pekerman, del estratega Passarella y del ganador Basile, yo sigo ilusionandome con la vuelta de Marcelo al banco de la Celeste y Blanca para seguir practicando Fútbol total.

"Si tuviera que elegir, diría que me siento más cómodo con el orden que con la espontaneidad".

Anónimo dijo...

Che...Bielsa campeon con Velez para los que les gusta los resultados...

Partidos jugados: 19
Partidos ganados: 14
Partidos empatados: 4
Partidos perdidos: 1

Goles a favor: 39
Goles en contra: 14

Con un sprint final de 5 partidos ganados en fila.

Esquema base del equipo: 3-3-1-3

Anónimo dijo...

juampi, no era necesario el comentario que menciona a riquelme.. mira si sera bueno que le espera un año en la filial del villarreal entrenando con sus jugadores. ojala sea asi por mucho mas, por el bien de la seleccion y por el triunfo de la verdad.
bielsa o muerte

Ariel Walrus dijo...

aun sabiendo que durante la estadía del maestro al frente del seleccionado estuvimos en el techo del mundo futbolístico

DECIMOOCTAVO EN UN MUNDIAL.
Si eso es el "techo del mundo futbolístico"...
No se puede ser objetivo si tildamos a un tipo de "maestro".
Y por decimoctava vez, no me quedo NI con Bilardo, NI con Basile, NI con Pekerman, NI con Passarella, NI con Menotti, NI con Bielsa, claro está: todos tuvieron errores y aciertos.
Pero lejos estoy de demonizar/endiosar a cualquiera de ellos, como ustedes.

Martín dijo...

Ignacio:

a vos te falla el cerebro? Que el ciclo con Bielsa fue exitoso????

Sabias que nos eliminaron en primera ronda y pasamos la mayor VERGUENZA de toda nuestra HISTORIA?????

Agustín dijo...

Nos encontrábamos en el techo del mundo futbolístico (?) ya que en el video del tema oficial del mundial, creado por "Anastacia" y llamado "Boom", aparecían muchas camisetas (truchas) de Argentina portadas por protagonistras de origen Centroamericano o Indio. También la casaca Española figuró en muchos pasajes del clip, más aún que la Brasilera. Toda una visionaria Anastacia...

Pepe dijo...

Ariel es un tipo informado, que razona y escribe bien. Critica y elogia a varios DT por igual con fundamento. El problema es que no se queda con ninguno. Y creo que tiende a magnificar los logros de la primera época de Basile.

Es muy discutible si lo más importante es el mundial, las copas, los amistosos, qué carajo. Todos los DT del 78 para acá ganaron y perdieron, tuvieron grandes equipos y montones de troncos.

Pero en algún punto hay que elegir, hay que hacerse cargo de que el DT ideal no existe y hay que identificarse con alguno, el que mejor te represente. Hay que poner todo en la balanza, y yo me quedo con Bielsa.

Yo entiendo que con Bielsa la selección fue el candidato de todo el mundo (literalmente) para ganar el mundial. No, no quiero campeones morales, la chapa no alcanza, el mundial hay que ganarlo. Pero mi idea es: el mundial (hasta Bilardo lo dice) es una competencia muy cruel, son apenas siete partidos en el mejor de los casos y no siempre gana el mejor. Nadie se olvida de Hungría 54, Holanda 74, Brasil 82 y 86, Francia 86 y tantos otros. Se podrá decir que es un atrevimiento comparar a aquellos equipos con Argentina 2002 que no pasó la primera rueda, pero el punto es que tanto aquellos equipos como la Argentina de Bielsa hasta el 1-1 con Suecia lograron imponer la idea de que eran los mejores. Ese era el consenso general.

Antes y después del mundial, en general yo me quedo con el recuerdo de haberme sentido orgulloso de cómo jugaba Argentina con Bielsa, por eso el dolor de la eliminación fue doble, porque no se pudo plasmar en el campo y en el resultado todo lo que se mostró antes y después de esos tres partidos.

Todos, incluso Ariel, caemos en la tentación de decir "el penal a Rumania en el 94", "el tiro del Bati en el 98" entonces por qué no "si uno de los mil centros contra Suecia iba adentro". No creo que sirva pensar así, porque nunca pasó.

Los recuerdos a veces nos traicionan. No creo que hayamos peloteado tanto a Rumania en el 94, Argentina tuvo muchas chances pero cada contra de ellos parecía gol. Argentina le pudo ganar a Holanda en el 98, pero nos tuvieron media hora adentro del arco. Con Inglaterra también sufrimos. Estos mismos recuerdos podrían discutirse acerca del 2002, y no sé si serviría de mucho.

Ya está, cada DT tuvo su oportunidad, pasó lo que pasó. Para mí, Bielsa fue el mejor.

Ariel Walrus dijo...

Yo elegí un técnico. Se llama Cruyff.
Ya no dirije.
No veo porqué me tengo que quedar con un técnico argentino, y sí, el equipo de la Copa América del 91 (la del 91 nomás) me pareció la mejor que ví.
Eso no tiene porqué significar que Basile me guste. Ese equipo jugaba bien, el del 93 no, el del 94 fué Caniggia y Maradona + 9 y así nos fué, el de ahora son 11 almas tiradas en una cancha y a ver que sale.
No comparés un penal no cobrado o un tiro en el palo a 5' del final con 20 centros a la olla que nunca cabeceamos, y,como vos dijiste, la memoria nos juega una mala pasada. Puede ser que a la distancia, las "20 ocasiones de gol" no hayan sido tales...
Al que le gusta Bielsa, bárbaro, lo entiendo. A mí me gusta Cruyff.
De ahí a endiosarlo o exclamar "Bielsa o muerte"...usemos la cabeza.

Anónimo dijo...

son todos unos boludos que pierden su tiempo en este blog

Anónimo dijo...

Qué van a decir los corruptos de Fox cuando Chile le gane a la Argentina en BS As por eliminatorias? Ojo Niembro y cia, la vida te da sorpresas...
Aguante Loco, Adonde estés siempre con vos.

Ignacio dijo...

Martín: La verguenza la pasamos cuando fuimos a Australia a jugar un repechaje luego de quedar en la 5ta posicion en una zona de 10 equipos. Tuvimos que decirle a Maradona que nos haga el favor de jugar los partidos, que nos de una mano. Esa situación era observada por todo el mundo futbolístico, o pensás que nadie se dió cuenta? Maradona sintió verguenza yendo a jugar ese partido.

Ariel no razona ni critica con fundamentos. Ariel se horroriza con el resultado del mundial 2002 pero se lamenta del tiro en el palo de Batistuta ante Holanda que nos hubiera dado la clasificación a la siguiente ronda. Las dos cosas son contingencias del juego. Si los centros ante Suecia hubieran encontrado la cabeza de alguno de nuestro extremos? Si Verón "se levantaba bien (Basile dixit)" ante Inglaterra? ayyy...hubieramos jugado un "buen mundial".

El tecnico que elijo yo se llama Marcelo Bielsa. Me gusta el sistema táctico que implementa. No le teme a ningún equipo. Y su éxito se produce cuando sus jugadores ejecutan en el campo de juego el sistema que el Loco les indica, y eso generalmente lo conduce a ganar partidos y como el fútbol no es matemático algunas veces (poquísimas) empata o pierde. No tengo recuerdos de un equipo que lo haya maniatado y le haya convertido 5 goles, los pocos que lograron vencerlo lo hicieron por la mínima diferencia y sufriendo. Si recuerdo equipos que lograron aguantar el asedio y no perdieron. Con esto me alcanza y me sobra para decir que su ciclo fue un éxito a pesar de haber empatado con Suecia cuando debía ganarle, 90 minutos no deciden la suerte de un ciclo de 6 años.

pipo dijo...

ARiel walrus es un tipo informado, que sabe de estadisticas y que conoce de futbol pero... siempre hay un pero, ...no piensa correctamente. Lamentablemente no utiliza sus amplios conocimientos futboleros para elaborar conclusiones concretas y realizar un juicio de valor comprometido. Alguien que solo valora el ciclo de basile del 91 es alguien que solo se rige por resultados. Alguien que solo encuentra situaciones positivas en los logros es una persona claramente exitista. No reconocer lo positivo del trabajo de bielsa es de necios. Es de una persona que magnifica lo que paso en el mundial y minimiza valores importantisimos que bielsa dejo y manifesto con su forma de trabajo.
Eso es lo que nos molesta a los bielsistas. Que no se valore su incansable trabajo, su compromiso con la seleccion, su ejemplo etico, la igualdad para con los medios, la coherencia de sus predilecciones, su poca charlataneria barata evitando caer en el casstette clasico de sus tecnicos compatriotas, sus conocimientos estrictamente futbolisticos y muchos etc. mas.
Pero claro, si una sola de esas pelotas que llegaban al area rival en el partido con suecia entraba era otra la historia. Por mas de que no hubieramos salido campeones. Una sola bocha que entraba y clasificabamos a octavos y todos los que despotrican contra bielsa estarian endiosandolo y tratandolo con mas respeto. Pero bueno el argentino es asi. Hay que matar al que no cumplio con el objetivo. Nunca se analizo y se puso en valor todo lo que bielsa nos dejo.
Pero bueno el hizo lo que creyo correcto. ¿Acaso no es mas noble? ¿Acaso es mejor que nos hubieramos quedado atras esperando que el rival ataque y jugarles de contra?
Bielsa es un protagonista y jugo de una forma de la cual me enorgullese haber visto. Es una de las pocas veces que vi a un equipo con tanta actitud y que sea temido en todo el mundo por todos. Gracias bielsa por darnos ese futbol y por otorgarnos 6 años de jerarquia, calidad y personalidad. Nunca mas volveremos a ver esa postura en nuestra seleccion. Al menos por el momento con los tecnicos que asoman. Pero sobre todo por gente como ariel... que solo valoran los exitos y no entienden que en el futbol no gana el mejor...

Anónimo dijo...

Federico, no sé si ese es tu nombre, pero hace algunas semanas te agregue al msn (soy pablo silva) y agradezco que hagas un espacio para Marcelo,quien con respeto, trabajo y responsabilidad, ademas de mucho honor, es un ejemplo a seguir.
Te mando un abrazo y suerte.

Ariel Walrus dijo...

Ignacio escribió:
...La verguenza la pasamos cuando fuimos a Australia a jugar un repechaje luego de quedar en la 5ta posicion en una zona de 10 equipos. Tuvimos que decirle a Maradona que nos haga el favor de jugar los partidos, que nos de una mano. Esa situación era observada por todo el mundo futbolístico, o pensás que nadie se dió cuenta? Maradona sintió verguenza yendo a jugar ese partido...


Verguenza te tendría que dar a vos. Argentina jugó en una zona de 4 equipos. Fueron seis partidos a cara de perro. Para criticar primero hay que estar aunque sea un poquito informado. No es muy difícil, para eso está Internet. El claro ejemplo es que Bilardo también sufrió en una zona similar, y Passarella y Bielsa, ya con las eliminatorias a 18 partidos, las ganaron con comodidad. Y eso que Passarella dió una rueda de ventaja porque no encontraba el equipo. En las eliminatorias para el 94 hasta Brasil tuvo que ganarle sí o sí a Uruguay en la ùltima fecha, y llamar a Romario para que "los salve"...Romario les dió la Copa al año siguiente.

Pipo escribió:ARiel walrus es un tipo informado, que sabe de estadisticas y que conoce de futbol pero... siempre hay un pero, ...no piensa correctamente. Lamentablemente no utiliza sus amplios conocimientos futboleros para elaborar conclusiones concretas y realizar un juicio de valor comprometido. Alguien que solo valora el ciclo de basile del 91 es alguien que solo se rige por resultados. Alguien que solo encuentra situaciones positivas en los logros es una persona claramente exitista.

Ariel Walrus escribió:
el equipo de la Copa América del 91 (la del 91 nomás) me pareció la mejor que ví.
Eso no tiene porqué significar que Basile me guste. Ese equipo jugaba bien, el del 93 no


La del 93 también ganó la Copa América, sin embargo, no me gustó. Basile dijo que la iba a utilizar como banco de pruebas y terminó apostando todos los porotos a ganarla y conservar el bendito invicto, errores que a la larga complicaron todo. Se ganaron 2 rondas por penales y ya allí no le pudo ganar ninguna de las dos veces a Colombia, y debió trabajar en eso.
No me considero una persona "exitista". El hecho está en que siendo hincha de River no muero ni por Ramón Díaz ni por el Tolo Gayego ni por el Bambino Veira, a pesar de que ganaron cosas. El River del 96/97 debe haber sido el mejor equipo que ví estéticamente hablando, un equipo que ganaba y no aburría, sin embargo, no me pareció que Ramón fuera el artífice de ese equipo.

Y bueno, yo nunca dije que Bielsa no trabajara-después vemos si bien o mal,claro. Amí me hechan si lo hago mal, a él le dan 4 años más-, o no fuera buena gente, o no tuviera ética. Debe haber muchas personas con ética. En mi empresa hay un montón. Mi viejo es buena gente.
No los pongo en un altar con una velita por eso, porque a mí me gusta el fútbol y es lo que estamos discutiendo.
No me gusta el estilo de Bielsa -ni el de van Gaal- y no creo que haya sido "tan exitoso".
Por otro lado,no coincido en lo que vos pensás que es mi predilección: "matar al que no logra el objetivo". Ni Passarella, NI Basile, NI Bielsa, NI Pekerman lo lograron. Debería yo salir a matarlos a todos según vos. Y no es así. Porque todos cometieron errores. Al final los exitistas son ustedes, que matan a Kaiser, a Basile, a Pekerman, a...
Lo que les quiero hacer ver son los errores de Bielsa. Porque para ustedes lo que hizo DAP, lo que hizo Basile y lo que hizo Pekerman fué un desastre, que tuvieron la suerte de su lado, que ésto, que lo otro, y Bielsa?
"No, Bielsa es un fenómeno que trabajó incansablemente, que su compromiso con la seleccion, su ejemplo etico, la igualdad para con los medios, la coherencia de sus predilecciones, su poca charlataneria barata y bla bla bla. Y en el mundial no tuvo suerte..." Y nunca se equivocó como los otros, y tuvo la convicción de ir al frente...como la tuvieron Passarella contra Holanda y Basile contra Rumania.

Y me acusan de exitistas a mí, pero para eso me tiran los resultados de los amistosos, elim. y JJOO. Porque no me digan que les gusta Bielsa porque es un tipo educado. Mi profesora de Historia era educada y se expresaba correctamente, y no la endioso.
Si a Bielsa le hubiera ido para el orto en las eliminatorias también, y en los amistosos, ¿seguirían queriendolo, con su "ética, moral, principios"?
NAH.
Los hinchas de "Ñubel, carajo, ésta, Ñubel" seguro que sí.
Por lo pronto, me preguntaron que técnico me gustó más, y yo no elegí a ninguno, pero el equipo de la Copa América 91 (el equipo) fué el que más me gustó. La aparición de Batistuta, la velocidad de Caniggia en forma, el cambio de ritmo de Leo Rodríguez en la única etapa que jugó bien, los cabezazos de Simeone y Franco, las trepadas de Basualdo, la pausa de Astrada, la seguridad de Goycoechea post mundial...Tampoco es de lo mejor que ví, eh, pero, hablando de selecciones, sí.

BOCHA dijo...

Realmente desde el primer partido de Bielsa frente a la selección me entusiasmo ver un equipo, desde mi humilde punto de vista, con esa vocación ofensiva, presionando en campo contrario y con un ritmo avasallante. Tambien es bueno, aunque dificil, admitir que el equipo no le encontro la vuelta al mundial, y la sumatoria de errores, entre ellos el de bati y crespo, hicieron que comenzara la pelea entre bielsistas y antibielsistas. La claridad que tiene marcelo para explicar sus pensamientos es algo tambien mas que destacable, y no lo considero poco inteligente, el futbol no solo depende de la inteligencia.

Leyendo a este excelente critico, ARIEL WALRUS (perdona que diga que realmente te debes pasar todo el dia adelante de la computadora, ya que te he leido en el foro de tyc, en tu blog y aca), tambien estoy de acuerdo en muchas criticas que el realiza, pese a que soy BIELSISTA. El criticar a Basile, no va a lograr que se sigan reconociendo errores de Bielsa, para hablar mal de Basile, habria que hacer un blog antiBasile, estaria gustoso de escribir ahi.
Por ultimo, pienso que se deberia repensar el nombre del blog, recomiendo: ARIEL WARLUS vs los bielsistas.

Saludos, y no nos tomemos tan a pecho esto, el futbol como las mujeres son gustos, nunca nos vamos a poner de acuerdo, menos cuando no queremos dar el brazo a torcer.

Martín dijo...

ignacio tu problema es que sos pobre intelectualmente y queres justificar todo.

Lo que decis de 90 minutos.. no hermano, los partidos con Suecia e Inglaterra son la pura consecuencia de lo que se venia trabajando esos 4 años y de lo que paso antes del Mundial, algunos eramos precavidos y lo sabiamos y dudabamos, de hecho recuerdo haber dicho que la Argentina de Frielza era Veron-dependiente, y si este no estaba en buen nivel no pasabamos ese grupo.

Me pregunto si llevar a Batistula con problemas en la rodilla, a Almeyda y Crespo lesionados, a Veron lesionado, a Simeone despues de un parate de 6 meses!!!!! a Caniggia y Ayala que se lesionen, etc, me pregunten si llevar/tener una enfermeria en el Mundial es cuestion de la alineacion de los planetas (factor suerte que adjudicaria Frielza) o de una patetica planificacion (lo que paso)

Y eso que no estoy hablando de los innumerables horrores tacticas, de concepto del sistema de juego, de los 2 partidos contra Inglaterra y Suecia, y de los jugadores que no llevo al Mundial.

En fin, Bielsa es un ignorante total, que se cree que el futbol es solo como lo ve él, y de una sola manera, cuando solo ve 1 de las 10 caras que son la realidad.

Y ademas, Frielza, se quedo en la prehistoria, con el sistema tactico de Van Gaal que funcionaba en los ´90, pero a partir del ´00 en el mundo se juega de otra manera, me pregunto para que tenia tantos videos...

Que personaje nefasto que fue Bielsa para Argentina.

Ignacio dijo...

A esta altura creo que Ariel tiene un grave problema de comprensión de texto, no logra entender lo que lee. Le repito que cuando digo que Bielsa es exitoso lo digo absolutamente convencido, y llego a ese estadio despues de ver la forma en la que trabaja y la forma de juego que pretende de sus equipos y que, finalmente, logra. No quiero que me haga ver nada, entiende eso? Si usted ha descubierto errores gruesos en la tarea de Bielsa y yo todavía no he podido verlos me alegro por su perspicacia y me lemento por mi miopía. Sigo pensando que fue el mejor tecnico que tuvo Argentina en los ultimos años y me entristece saber que en mucho tiempo no vamos a tener algo similar. Aunque el diga que no, la manera de razonar que tiene es la de un resultadista. La de un Ramón Diaz cualquiera. Allá el. Aca nosotros.

Ariel Walrus dijo...

Estimado Bocha:

Sí, soy el mismo que posteaba en el fallecido (?) Foro de TyC Sports, donde el 110% de los foristas puteaban a TyC Sports, ahí el porqué del feneciemiento del Foro. Jeje.
Por otro lado, sí, en el último tiempo he tenido bastante tiempo libre para navegar.
Y en lo que respecta a este blog, empecé a comentar hace un par de post. Me gusta discutir de Futbol. Trato en lo posible de no faltar el respeto, pero no dejo pasar una cuando me lo faltan.

Saludos.

Anónimo dijo...

Yo soy bielsista. Pero se reconocer los mil errores que cometió. Como los cometieron Menotti, Bilardo, Basile y Passarella en todos los sentidos, sea elección de jugadores, tácticas etc etc etc...

Lo más importante de la selección es como salís en el mundial, ni siquiera cómo jugás, no sirve para nada ganarle a Jamaica con un delantero que mete 3 goles si después ese mismo delantero no la mete contra Holanda. Un 6-0 en el segundo partido es muy bueno, pero si al final no sabés tirar un penal sin cagarte los pantalones...

¿Que quiero decir con esto?, ni Menotti ni Basile ni Bielsa ni Bilardo ni Passarella pueden clasificarte "solos" a la final de un mundial, son los futbolistas... contra lo que muchos piensan , un jugador no es un muñequito que se pone en un sitio sin voluntad alguna para salirse de un libreto, más o menos estricto de algún entrenador. Tanto en el 94 como en el 2002 los fracasados fueron los que jugaron y no pudieron doblegar las defensas de selecciones como Rumania o Suecia, da lo mismo si pelotearon o si no tiraron ni una vez al arco. Simplemente no respondieron las expectativas que el entrenador de turno tenían sobre ellos. Ahí está la explicación y la clave de los fracasos. Atenuantes hay siempre, que Islas no podía ser el titular(1994) o que no se puede llevar a un lesionado de 5 (2002) la cuestión es que si verdaderamente existe un fuego sagrado del jugador argentino debe hacerse latente en momentos decisivos como esos, sea el tercero el cuarto o el septimo partido de un mundial. Curiosamente en todos los fracasos (desde 1994 hasta 2006 inclusive) ese fue el denominador común, los que entraron a la cancha en los partidos decisivos no dieron la talla, "se cagaron" hablando en plata. Ahí no hay tactica que valga ni entrenador milagroso por muy buen motivador que sea.

Como ejemplo del fuego sagrado les recomiendo que se pasen por el sitio de la FIFA y lean los reportajes de los jugadores campeones mundiales del 86, eviten al vendedor de humo de Valdano que siempre dice la misma boludez y vean lo que dicen Hector Enrique y Jorge Burruchaga. Saquen sus propias conclusiones.

En definitiva, después de haber visto todos los partidos de la selección en los mundiales desde 1986 hasta la fecha, de seguir todos los procesos de entrenadores y de ver a todos los jugadores citados en los comentarios y de analizar bastante el debate, creo que valerse de momentos puntuales de partidos, de sensaciones de dominio o de pelotas en los palos o del remanido "y si hubiera jugado aquel" "y si hubiera llevado al otro" o "y si hubiera entrado aquella" para justificar el éxito de un entrenador o el otro es absurdo. Aquí solo valen los números, los que te dicen donde estás. Y según los fríos números el mejor proceso fue el de Bilardo, seguido de Menotti, Passarella, Basile y Bielsa.
Dicho esto, ¿por qué sigo siendo Bielsista si su proceso fue el peor de todos?, porque visto el estado actual del futbol argentino, del futbolista argentino y del seleccionado argentino estoy convencido que la única salida a la irrefrenable debacle (como la de Uruguay )que nos espera, es tener gente como Bielsa trabajando en las inferiores de cada club, en las selecciones juveniles y en la mayor, talento parece que queda, algo, pero queda.
Si hay formación,de la buena, la del tipo como Griffa o el viejo Duchini, el fuego sagrado puede que algún día vuelva, claro que como los Griffa y los Duchini no están para estos trotes habría que intentar seguir en la línea, y en esa línea está Bielsa, si lo dudan recuerden como Mascherano fue convocado a la selección sin haber debutado en River,y a pesar de no ser un supercrack, curiosamente fue el único que sostuvo la gran mentira de uno de los peores equipos Argentinos de los últimos 25 años, el de la última copa américa.

Nada más.
Miviejamulayanoesloqueera.

Discusión Deporte dijo...

Un gran blog para discutir sobre un gran tecnico.

Respecto al tema, en la Roja Bielsa no tiene a nadie con las caracteristicas de Batistuta ni de Crespo por ahora (alto, cabezeador, goleador), pero la disputa supuestamente esta entre el "Chupete" Suazo y el "Matador" Salas. Al parecer utilizaria a uno de ellos como 9 y no a los dos juntos. Habra que ver con el correr de los partidos si los utilza a ambos o cede en ese aspecto ubicandolos en otra posicion.
Por lo visto en los entrenamientos el Matador corre con ventaja.

http://discusiondeporte.blogspot.com/

http://discusiondeporte.blogspot.com/

Debate de la actualidad de Bielsa en la Selección de Chile...

Saludos

Nicolás dijo...

Buenas....Ariel Walrus.
Al igual que el agonico Agustin y otros tantos zafios , no antibelicistas como me referí anteriormente hacia udes. erroneamente ya que considero que son un invento de nosotros los BIELSISTAS , teoria que desarrolla ante sus carecientes contra Marcelo.
Les cuento que me tomé el tiempo de leer lineas y es algo que recomiendo , si es que quieren ver especimenes si los hay contradictorios al sustentar sus ideas autodenominados ANTI-objetivos.Con respecto a Ariel y su blogs...tristisimo el comportamiento de borrar mis comentarios criticos "es un blogs recordatorio de los 90' en cuanto que parece un simple plagio de un buscador de Internet...Google" por ejemplo , para nada original y decidí expresar mi fastidio hacia su poca capacidad o facilidad de expresión teorica a la hora de usar mal las armas como son el contar en forma de plagio el pasado y usarlo como dañino para un presente o futuro llevados a la opinión que desarrollan en otros blogs....es asi que decidí como exprese en dicho blog sacar a relucir mi poco o mucho original para ir a ver expediente futbol por tv.
Lejos estoy de pensar en un dicho,"a un lado y veras pasar el cadaver de tu enemigo" (...y miren que son contradictorios) cuando se jactaron y disfrutaron escribiendo de manera tan ironica "si a Federico que es el dueño de este blog no le gusta la critica que borre los comentarios , debe estar feliz con tantos"...asi es que Fede sobrepaso a los 100 , mientras que Ariel y su poca originalidad recien paso los 10 comentarios , descontando el mio jajaja.
Los 90' una decada que encierra miles de momentos emotivos y a repasar con nostalgia , que si lo llevamos al ambito resultadista y exitista ....la diferencia esta en la cantidad de gente que entra a dejar sus comentarios , respondiente de la manera que lo hacen los ANTI-OBJETIVOS usando las mismas armas ( resultadismo ,exitismo) para luego si desarmarse sin reconocer sus habitos. Saltan como una ranita de camalote a otro , cuando se quedan sin un sustento o vuelven a sus camalotes o agonizan aceptando un concepto para luego reafirmar chatisimas teorias.
Tambien pregunte como es posible que rechazo todo tipo de contrato ya me respondieron como mi vecina , les agarro un ataque de doñarositis aguda , y por que acepto un desafio complejo con chile?...no me van a responder que es por dinero , ya que me reiria mucho...Marcelo tiene una muy buena cuna , es una de las tan faciles y simples respuestas que hoy encierra tema Bielsa.
Con respecto a Martin y su pequeña gracia "frielsa" , estoy muy cerca de pensar que tu unica oportunidad de expresión es la grafica ya que auto distancias del resto de los hinchas argentinos que ALIENTAN en un estadio , si asi fuera , reconozco que encuentro el verdadero motivo de tu rechazo , fijate que Marcelo no es cualquier persona en la vida de los de arroyito ya que les quita y les quitara el sueño cual noche decidan cerrar sus ojos para realmente descansar.Las comparaciones son algo odiosas , pero miren si existe entre las maximas glorias del futbol rosarino?...no no no....Bielsa y Yudica no....bueno reconozco que me equivoqué al calificar de gloria al deshonesto don Angel Tulio Zof....se llama deshonesto al que contribuye en un proyecto sin medir siquiera su propia ambición en cuanto a sus logros , una y otra vez , cuantas veces me llamen hay estaré sin saber cuanto aportar ni dejar lugar a que piensen que soy como una especie de feudalismo malicioso , como un cancer...un deshonesto que sacrifico logros por la excitación de ser llamado un "viejo sabio y zorro" , asi se alimento una de las mentiras mas grandes de nuestro futbol, si unas de las tantas mentiras que hoy encierra la institución que fue derrocada por su eterno rival en 1974.Cataratas de desaciertos no es ser resultadista ni elitista ....asi que me hago preguntas, señor SABIO O VIEJO ZORRO de nuestro futbol porque surgió aceptando trabajo comprendiendo sus limitaciones? ; porque en su larga trayectoria su alfombra no pasa la circunvalación?
En cuanto al anonimo del comentario nro 100...tu teoria es ampliamente aceptable pero la refleccion y no nombras pero que pasaria si la llevamos al mundial del 90'?...es una simple duda , nada mas.En lo que realmente no coinciden con vos es poner en el mismo comentario para fortalecer un fragmento es a Menotti y su "central es mi vieja" y no se presento en la convocatoria para pedirle la quiebra al club y su inmortalidad sin creer en un honesto desgano logico por la edad (zof).
El sheriff "basile" , o dejo que la prensa con todas sus cuotas a largo plazo meta sus garras por todos lados en el seleccionado o me dejan de llamar cariñosamente coco , aparte ni me importa la imagen que puedan a llegar a absorver mis dirijidos de un DT teniendo en cuenta que cité a una camada de 6 o 7 con representantes amigos, tampoco me importa cuanto laburen si una individualidad y a cobrar , tampoco me importa que me use don Julio para mostrar y calmar sus aguas con mi tan desigualdad en cuanto a miles de conceptos con Bielsa ...no me molesta ser una simple necesidad que tienen al otorgarme DT para mantener un sillon (AFA)....DE ESTE MEJOR NI HABLAR.
Si de Bilardo hablamos (todos le tienen miedo por un mundial y un segundo puesto)...a mi no me genera nada , ni me sorpredende en su dia a dia , una persona que se habraza con todos ...fijense que hasta presidente quiso ser ..sin saber los problemas que le podria traer a una nación con su conceptualidad...creo que este tipo de pergaminos son altamente peligrosos ya que no hizo nada sencillo ni evolutivo con su post 90'....pura egoismo.
Todos estos especimenes no estan contribuyando a nuestro futbol , nadie puede hacerlo con un pergamino ...y eso que no puse de ejemplo la barbarie cometida en complicidad por Cesar Luis Menotti en el 78'...se me pone la piel con solo recordarlo.
Pasarella creo deberia hacerse a un lado de la vida institucional de River y acceder de manera mas optima al cargo que el corresponde y dejar de ipotecar al culb en busca de nuevos talentos para adueñarselos a cambio de una deuda.
....ARIEL MUY TRISTE ME HICISTE SENTIR CON ESA ESPECIE DE CENSURA QUE PLANTEASTE , SIN PENSAR COHERENTEMENTE ...YA QUE SIEMPRE TE DIRIJIS CON RESPETO HACIA TODOS.
saludos miles.

Ariel Walrus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ariel Walrus dijo...

En tu comentario pusiste algo así como "por última vez visito" o algo así.
1* No fué así, volviste para ver que te había contestado, buscano seguramente "roña", porque sos muy orgulloso parece. Como tu comentario nada tenía que ver con el post, lo borré, sobretodo teniendo en cuenta que "nunca ibas a volver". En ese caso, te invito a comentar las veces que quieras en mi blog, pidiendo yo las disculpas del caso. Por otro lado, tuve varias visitas de Bielsistas, y a ninguno le borré (censura?) el comment, aunque no fueron respetuosas.
Ahora, si vas a llevar la discusión de este blog hacia allá, te ruego no lo hagas. Si vas a postear, que sea sobre el tema. Si no te gusta el blog, no lo hagas y listo. Yo no vengo acá a decir "que muertos que son, un blog sobre Bielsa". Nunca lo hice ni lo voy a hacer.
2* Si mi blog "plagea" a algo, es a la década del 90. No puedo cambiar los datos, que sí, son sacados algunos de Internet, otros de algunas revistas de la época, y en otros, estoy plagiando a mi propia memoria. Como el blog lo comencé hace unos 15 días, todavía lo estoy encaminando y dándole forma. Lo que aclaro es que es un blog nostalgioso, como Futbol Ochentoso por ejemplo.

Saludos, y repito, estás invitado a darte una vuelta por mi blog. Aunque digas que no lo vas a hacer. No tengo ganas de empezar un puterío barato.

Martín dijo...

anonimo, no pongas a todos los gatos en la misma bolsa.

Ni Francia ´98, ni Alemania ´06, ni siquiera USA ´94 fueron fracasos, para nada.

En Francia no fuimos a ganar el Mundial, era un equipo nuevo, a ver que pasaba, eliminamos a Inglaterra, y Holanda (equipazo) nos supero ampliamente, esa fue la realidad y estuvimos cerca, si no fuese por el borracho de Ortega o el gran capitan Ayala (y el golazo de Bergkamp)

En Alemania perdimos por boludos, por los cambios del tecnico, en cuartos de final, por penales contra el dueño de casa, Alemania la gran potencia.

Y en USA, con lo del Diego y Caniggia, el equipo no podia aspirar a más, aparte que estaban destruidos, y como dijo Ariel, peloteamos a Rumania, y agrego yo, no fue un solo penal, fueron dos.

Lo de Japon, si fue un rotundo fracaso, fue una verguenza con mayusculas, no solo porque no creamos ni UNA situacion mano a mano con el arquero contrario, sino porque entre Suecia e Inglaterra no creamos ni 5 situaciones claras de gol. De cuarta... sumado a traicionar el estilo argentino, el del toque y juego en equipo, tirando centros totalmente al pedo para que los suecos o ingleses de 1,90 rechazen como en el patio de su casa. El estilo argentino de la pausa, de la jugada asociada, de saber manejar los tiempos, de cuando acelerar y jugar, y no de los 11 caballitos llendo a 200 kilometros por hora sin cerebro

Y lo peor de todo (en esto no tiene que ver Bielsa) nuestros jugadores ARRUGARON, Cavallero arrugó, Placente arrugó, Aimar arrugó, Simeone arrugó, Veron arrugó, el Piojo Lopez arrugó, en fin...

Francia tambien quedo eliminada, pero por lo menos fue mas digno, tiros en los palos, muchas situaciones de gol (recuerdo contra Dinamarca), en cambio lo nuestro que fue puro centro inutil.

Meter en la misma bolsa, ser eliminado en cuartos de final contra Alemania en su casa, con perder en primera ronda ante Suecia, es no tener criterio alguno

Martín dijo...

Y para los bielsistas que se jactan de que Argentina le ganó a Italia de visitante en el Estadio Olimpico...

Bueno, como dijo ariel en algun post, estadio vacío. Recuerdo que Italia habia jugado con suplentes, pero al ver de vuelta la formacion, la verdad es de chiste el equipo defensivo y sin futbol que presentaron los tanos (aparte que jugaron de turismo ese partido, porque fueron a probar jugadores)

Buffon
Pierini, Cannavaro, Paolo Maldini
Cristian Zenoni, Tomassi, Tacchinardi, Pessotto
Stefano Fiore
Christian Vieri, Filippo Inzaghi

Miren ese mediocampo: Zenoni, Tomassi, Tacchinardi y Pessotto, no queres poner a Albertini tambien??

Fiore que ahora juega en la Serie B (aunque en esa epoca estaba bien en Lazio, pero no tenia nivel para Italia, nunca rindio) Vieri e Inzaghi son terribles goleadores pero sin nadie que genere futbol, o sea lo mismo que nada, y menos que lo generen ellos.. son pataduras como Palermo, mas que nada Vieri

escribasutextoaqui dijo...

http://bielsaenchile.blogspot.com/

saludos gente del blog... dejare este blog en links

Miviejamulayanoesloqueera dijo...

Para Martín:

En respueta a lo meter a todos en la misma bolsa, te respondo:
Tengo un criterio y es el siguiente:

Si verdaderamente somos una potencia mundial en fútbol,se supone que vamos a ganar todos los mundiales que jugamos, por ende, no llegar al menos hasta semifinal de un mundial es un fracaso y eso es lo que viene sucediendo desde el 94 hasta el 2006.

Si a vos te consuela pensar que no fracasamos porque contra Rumania no nos cobraron uno o dos penales o porque en el 98 era un "equipo nuevo", macanudo, capaz que así te sentís mejor.

De todas maneras me das la razón. Los jugadores que estaban adentro del campo fueron incapaces de meter un gol más que Rumania, Holanda, Suecia y Alemania. Fracaso.

El día que nos demos cuenta que "la nuestra" es una de las mentiras más grandes que se inventaron jamás, quizás ahí crezcamos un poquito. Quizás dejemos de hablar de derrotas "dignas" medidas sospechosamente por tramites de partido, volúmenes de juego(???) y situaciones de gol marradas. Quizás dejemos entonces de ser tan mediocres y de verdad empecemos a tener una mentalidad ganadora.

Leí por ahí que hay alguno que se conforma con jugar un buen mundial. Bueno, seguro que en Alemania deben estar todos muy disconformes con su selección porque desde el 82 que no bajan del 8vo puesto y jugaron 4 finales de 7 posibles,pero como tienen uno de los peores estilos de juego estéticamente hablando...

Basta de versos para conformar al soberano y seguir alimentando el ego argentino, el peor ego argentino. No somos los mejores en fútbol desde hace por lo menos 20 años, es más, cada vez somos peores TECNICAMENTE (no sabemos tirar centros con peligro, no sabemos definir cara a cara con el arquero, no sabemos tocar de primera y buscar devolución, mucho menos cabecear o rematar de media distancia y ni hablar de los arqueros)y seguiremos así hasta que nos demos cuenta que el fútbol de hoy, el competitivo, el que gana campeonatos del mundo se juega en Europa. Y antes que salten todos, Brasil es otro planeta, por mil razones que son conocidas. Curiosamente ahora Dunga pretende jugar como en Europa. En Corea-Japón jugaban 5-3-2 y de contra. Y por cierto, ultimamente nos rompen el culo cuando tienen ganas y siempre al contragolpe (claramente el estilo de Brasil de toda la vida fue contragolpear ¿ah no? uy... ¿los brasileños tambien?).

el realista dijo...

SOMOS MARADONA.
NADA MAS.
BASTA DE CREERNOS LOS MEJORES.
2 mundiales ganados: El primero arreglado y el segundo ganado por los huevos del mejor jugador del mundo.
Somos eso... Nada mas...

Agustín dijo...

De acuerdo con Nicolás.

En Francia 98' formabamos parte del pelotón "B" en cuanto a la jerarquía de nuestro equipo y las posibilidades de ganar el campeonato. Allí cumplimos nuestras espectativas de produccion. Al pelotón "B" lo integraban también Inglaterra, España, una Alemania llena de veteranos, Croacia y quizá Yugoslavia también.
Los mejores equipos de ese mundial eran claramente Holanda, Brasil y Francia. Quedamos eliminados (bien) con una Holanda que jugó visiblemente mejor durante el transcurso del partido, más allá del palo de Bati, otro de Ortega en el primer tiempo, y algun remate que pasó cerca del ángulo ejecutado por Simeone.

El pasado mundial ha sido para mí la mejor campaña Argentina en mundiales desde México 86', superando a la de Italia 90', a pesar de haber jugado allí 2 partidos más. Convertimos los 3 mejores goles del mundial, nos retiramos invictos y caímos por penales contra la siempre respetable Alemania (presente el equipo que presente), nada menos que el local y habiendo ganado el partido hasta el minuto 80'.

Nuestra actuación en USA 94' fue bien al estilo Coco: equipo irregular, falto de laburo previo, que puede tanto golear como perder con cualquiera, y que depende del "pibe que juega como sabe". Una vez que a Maradona lo suspendieron y Caniggia se lesionó su dedo del pié, estabamos a la deriva y solo la inspiración de un Ortega de 19 años o el toque de Redondo podían marcar la diferencia. Eso no sucedió. Además el factor suerte nos jugó en contra: enfrentamos a la mejor Rumania de la historia con un equipo anímicamente golpeado.


Ahora, Japón-Corea 2002:

- 1 solo mano a mano generado en todo el mundial (Kily Gonzalez contra Nigeria, ingresando al area, para variar, desde la posición de "extremo izquierdo").

- 3 centros conectados de los 56 que se lanzaron (2 de Sorín, y uno de Bati a las manos de Seaman).

- 2 goles convertidos: el "orejazo" de Bati vs Nigeria (pelota parada) y el lamentable empate agónico de Crespo tras la mala ejecución del penal de Ortega.

- Muchos tiritos desviados a la tribuna (en especial vs Suecia), desde ángulos incómodos y propios de la desesperación que invadía a nuestros jugadores...desesperación también fomentada por un DT que no otorgaba respuestas desde el banco, más allá de taparse la cara y caminar de un lado a otro nerviosamente...

Martín dijo...

No entendiste nada, no ves la diferencia de ser eliminado vergonzosamente ante Suecia (Suecia, ah?? quien es Suecia) en primera ronda, que ser eliminado en cuartos de final ante ALEMANIA (la gran potencia mundial de la historia, despues de Brasil) en su propio país, y haciendo un partido mas que digno.

Evidentemente NO entendes la DIFERENCIA

Martín dijo...

agustin coincido en todo lo que decis.

Pasa que algunos, no saben, o en realidad no quieren ver la diferencia.

En un Mundial, sea la instancia que sea, perder con una potencia: Alemania, Brasil, Italia o ya sea la de turno, Francia, Inglaterra u Holanda, no es fracaso, porque el nivel es alto y parejo.

Tambien, algo que no tiene en cuenta el argentino, que se cree que el de enfrente no existe, el rival juega, es el otro 50%, y sale campeon 1 solo, no 32 equipos

Martín dijo...

agustin, la del Kily que decis, fue a pase de Crespo? Porque no fue taan mano a mano entonces. Recuerdo esa, los cabezazos de Samuel, Sorin, Batistuta, una de Zanetti terminando contra Suecia, el penal inventado, alguna mas, un par de tiros de afuera de Kily contra Inglaterra o Bati contra Nigeria (sin mucho peligro) y despues los tiros del Piojo a la Muralla China, muy pobre para la Seleccion mas ofensiva de la historia del futbol

mariano dijo...

Coincido con Nicolás....
CUENTAN SITUACIONES COMO COSTILLAS CON UN PALO......PERO EN EL 2002 NINGUNO FUE SUPERIOR A LA SELECCIÓN ARGENTINA ....SIGAN CON SU SEGUERA...MIREN LO QUE TIENEN UN NUESTRO PAIS.
UN MEDIOCRE COMO BASILE.

Martín dijo...

A nadie le gusta Basile.

Por que para justificar a Bielsa no lo hacen por sus meritos, en vez de criticar al DT de turno?

Basile es impresentable.
Bilardo armó una buena tactica para el ´86, pero mas alla de eso, nunca me gusto para la Seleccion, un picapiedras, el plantel que llevo a los ´90 fue lamentable y nuestra actuacion tambien, por mas que llegamos a la final.
Y sabemos que sin Maradona, no ganamos el ´86 ni en figuritas, pero mas alla de eso, Bilardo preparo bien el equipo, estaban muy bien fisicamente, etc.

A pesar de sus errores, lo mejor fue Pekerman

Ariel Walrus dijo...

Sí. Basile es un mediocre. Basile no trabaja. Basile depende de que los jugadores se levanten bien. Basile es un borracho. Todo es verdad. Y estoy 110% de acuerdo.

Salvo que Basile no fué el técnico del 2002. Si esa es la mejor defensa que pueden hacer ("miren lo que tienen hora"), es muy triste.

Si para Mariano ser "superior al rival" es tener la pelota el 75% del partido porque el rival te la dá, y lo mejor que sabés hacer es tirarle centros a Zanetti y Sorín, vas para atrás pibe. Siguen poniéndose en la boca palabras de Bielsa (fuimos el mejor equipo del grupo"). Una defensa mejor (y no decir "Crespo tuvo dos situaciones menos en los 25 minutos que jugaron juntos, por eso era peor que Batistuta, además, no se sabe expresar", o recurrir a la actualidad del borracho) los dejará mejor parados.


Y es "ceguera", no "seguera".

Saludos miles (?).

nicolás dijo...

Buenas....
ARIEL WALRUS:en principio no me caracterizo ni siquiera por ser alguin contradictorio o con sintomas discordiosos como interpretas ; segundo no escribí "la untima ves que entro" sino que puse "hola y chau" ...que si sabes interpretar esa frase: significa al comienzo de un comentario su brevedad Y EL COMENTARIO TENIA QUE VER CON EL POST como ya exprese en mi reclamo (anterior entreda).Lejos estoy de creer que yo soy una causa de tan bochornosar entradas que se nos han ido de las manos desviando el foco de conversación..(no diferencias malintencionadas ...en este caso hacia Bielsa)...como lo son la mayoria de los dialogos excluyendote de algunos e incluyendote a la vez con tu tan insistiva en diferencias desarrolladas hacia Bielsa...casualidad?
Lo de barato que planteaste quedate tranquilo que es lo que menos me regosija ya que me ofendieron en post anteriores y me ausente por lo menos 20 dias para no entrar en tan pedante discusion.
Cerrando con vos te cuento que me caracterizo por ser un poco soberbio ya que el orgullo lo dejo para gente que lo necesite o lo use para lo que padece (defecto a corregir ..MI SOBERBIA)
__________________________________

MARTIN:
Con respecto hacia calificar un fracaso cuando todos no llegaron a sus metas a alcanzar un elegir el que menos te guste para desarrollarte con comentarios con forma de situaciones de encuentros , teniendo en cuenta que es una competencia incompleja de tan solo 7 partidos....el mundial es un simple atractivo y lejos esta de catalogarte mejor del mundo por su brevedad competitiva y sus 4 años extensos de trabajo...le ganariamos a Italia si jugariamos hoy? , entonces seriamos mejores del mundo hasta que nos agarre un colombia o que se yo ....jamaica y le sederiamos el trono de mejor selección del mundo...seria lo justo no?.
Disculpa si te contradigo o me fijo en tus dialogos...pero calificar o elegir un fracaso como un pibe elige un chupetin y tu 2002 medio que no caben calificativos ....
Recordas lo de francia 98' como si fuese mejor olvidando que no fuimos superiores a inglaterra y holanda no Bailo a lo Bielsa....pusiste que en "francia no fuimos a ganar" midiendo la ambisión de gloria hasta del utilero de turno porque eramos un equipo nuevo y que mas inconciente para plantearse metas que equipos inmaduros , inconsiencia que se desarrolla en manera mucho mas ambisiosa de la que pensaste y planteaste.Tampoco corresponde que califiques de manera a popularismo como lo hiciste con Ortega y una que otra salida de joda ...ya que con bielsa jugo y muy bien en planteos mas exigentes.

Luego te referiste a Alemania 06', con respecto al tecnico y sus cambios tampoco te asegura si pasaba salir campeón del mundial uno que otro cambio en cuartos , lugo hablas de la teoria del dueño de casa y potencia mundial para olvidarte de que los 2dos candidatos del 02' era Inglaterra y fuimos superiores....palabras de la famosa barbie inglesa "El partido mas intenso y dificil que he disputado en mi carrera lo hice contra Argentina y tube la suerte de convertir"...

Con lo de USA 94' me parece y comprendiendo la importancia de Diego y Cani , un grupo "seriamente" formado para su evolución sufra la perdida que sufra tiene que salir adelante ....no son argumentos de una derrota ante Rumania dicha perdida...ma parece que este argumento es mil veces mas imprudente que la impridencia cometida por el 10.

En cuanto a japon 02' de manera muy equivicada te refugiaste en 4 o 5 situaciones que inventaste ..ya que fueron en los 3 partidos 17 situaciones claras contra 1 de Nigeria , 3 de Inglaterra mas gol de penal y 1 de Suecia mas el gol de tiro libre.
Lo de el juego Argentino ni hablar...nada menos indefinido que en juego Argentino antes y despues de la era Bielsa por ser quien se encargo de darle la verdadera identidad que buscabamos y necesitabamos si analizariamos de manera muy detenida y compleja...
Entonces de que identidad me hablan?...la que le otorgo Menotti? manchada con lo del 78' y su juego lindo y horizontal que poco evoluciono con la llegada de los tiempistas y los rompe esquemas...ES MAS FACIL ROMPER QUE CREAR...o con el aporte de Bilardo y su apologia una disiplina o filosofia sana como es el futbol , con una estrategia totalmente devaluada y adaptandose de manera odiosa a tacticas modernas opinando por fox luego de una derrota lo que seria bueno y no que va a ser menos riesgoso o una tactica realmente consistente antes de un comentario entre river y racing por ejemplo....
No comprendo de que identdad me hablan ...si los unicos seleccionados que conozco con identidad son Brasil , inglaterra , italia y alemania ....luego el resto tenemos una identidad indefinida y letargosa (riquelme) y con suecia no se perdio...se empato.
Bueno los demás comentarios son una simple coincidencia que reflejas con Agustin y autoconvenciendote de que sabes algo futbol...tener memoria no es saber.
___________________________________

Con lo de Agustin ...es la misma teoria o ya bien llamada estrategia de minimisar opsiones y rivales en el 02 y llamar potencias en otros mundiales....tengo algo de hambre me voy a picar algo..

Saludos miles.

Mariano dijo...

Ariel WALRUS Y MARTIN .....tragense esta...
PORQUE COMPARAN 98' 02' 06' Y HASTA 94' Y LUEGO SE LAVAN LA MANITOS CON LOS DT ? SI ES UN BLOGS DE DT Y NO UN BLOGS DE MUNDIALES.....
APARTE PORQUE BIELSA FUE Y PARA MUCHOS DIRIGENTES LO ES EL MEJOR DT DEL MUNDO?...
SUS RESPUESTAS O AGONIZANTES COMENTARIOS SOBRE LA ULTIMA PREGUNTA SE LOS PUEDEN MANDAR POR CORREOS A DIRIGENTES Y ESTUDIOSOS DEL FUTBOL MUNDIAL...A LO MEJOR LE LEEN EN RECLAMO.

Nicolás dijo...

Buenas....antes de comer , una pregunta:

-Le habrá pedido la camiseta Hernán Crespo a Gabriel Omar Batistuta? ....no creo que sea tan desagradecido y mal educado el no pedirla ......

Saludos miles.

Martín dijo...

Nicolas:
A ver.. es valido la charla en estos terminos y que sigamos opinando, pero no podes decir que Argentina merecio ganarle a Inglaterra. Que partido viste? Inglaterra nos ganó bien, y lo mas justo y razonable hubiese sido un 2 a 0.

Los ingleses nos superaron desde todo punto de vista, por el gran planteo de Erikson, porque sabía como ganarle a Argentina, porque conocia la tactica previsible de Bielsa y sus enormes falencias, como permitir el contragolpe rival como si estuviesen en su casa.

Estas cegado por tu fanatismo a Bielsa y no te hace ver la realidad con objetividad.

De hecho, nunca nos vamos a poner de acuerdo los que estamos acá, porque tenes un comprendimiento erróneo de los fundamentos de este deporte, como el señor Bielsa

escribasutextoaqui dijo...

Me gustaria hacerle una pregunta al dueño del blog, y a todos los participantes claro.
Me parece particularmente curioso, la imagen avegentada de Bielsa, aun guardo la imagen de éste, cuando renuncio a la seleccion argentina, dejenme decirles que personalmente, siento que por bielsa pasaron mas de tres años. Hoy por hoy se le ve una persona mucho mas serena, tranquila, inspiradora, pero hay ciertos rasgos en su rostro, en sus pronunciadas canas, que me hacen suponer que de alguna manera Bielsa sufrio de manera profunda el alejamiento del futbol.

http://bielsaenchile.blogspot.com/

Saludos.

Willy Wonka dijo...

A ver para los resultadistas: los tres mejores equipos de los ultimos años: Lanus 2007, Estudiantes 2006, Independiente 2002, jugaban con un solo nueve de area definido. Por que Calderon se movia por todo el frente de ataque, haciendo más la funcion de enganche que la nueve. En el futbo no hay verdades: a mi me gustaba el equipo de Bielsa por era dinamico, ofensivo, jugaba bien, a pesar de no ganar el Mundial. Me da lastima la pobreza intelectual de algunos que critican a Bielsa por lo que paso en 2002, pero que seguro se ilusionaban con ganar el Mundial caminando y afirmaban que "teniamos un equipazo". La proxima que juegue la Seleccion apaguen el televisor y vuelvan a prenderlo cuando termine el partido. Si total, lo unico que les interesa es el resultado...